Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А21-795/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 795/2010
«25»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«18»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«25»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ЗАО «Серпантинас»
к индивидуальному предпринимателю Расуловой Наталье Владимировне
о взыскании 73 313 руб.33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Газина Н.И. по дов-ти от 27.01.2010 г.
установил: Закрытое акционерное общество «Серпантинас» (далее – ЗАО «Серпантинас») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Расуловой Наталье Владимировне (далее – ИП Расулова Н.В.) и , уточнив исковые требования , просит взыскать задолженность по договору поставки от 05.09.2008 г. в размере 48 778 руб. и договорную неустойку в размере 24 535 руб.33 коп.
Истец поддерживает исковые требования , поясняя , что 05.09.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки №ПО- 05/09/08 , в соответствии с которым ЗАО «Серпантинас» поставило ИП Расуловой Н.В. товар согласно накладным №973,974 от 05.09.2008 г. Кроме того , ответчику были оказаны услуги по сервисному обслуживанию , что подтверждается актом №975 от 05.08.2008 г. Поскольку оплата по договору не осуществлена , согласно пункту 5.2 договора начислена неустойка по состоянию на 25.01.2010 г. в размере 24 535 руб.33 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил , возражений не заявил ; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ИП Расуловой Н.В. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании 17.05.2010 г. был объявлен перерыв до 8 часов 45 минут 18 мая 2010 года.
Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.
05.09.2008 г. между ЗАО «Серпантинас» , как поставщиком , и ИП Расуловой Н.В. , как покупателем, был заключен договор №ПО-05/09/08 , согласно которому поставщик обязался в соответствии с условиями договора поставить покупателю товар , а покупатель обязался принять его и оплатить в обусловленные сторонами сроки по согласованным ценам. Общая сумма договора определена в размере 48 778 руб. Стороны договорились , что наименование , количество , ассортимент товара , его цена фиксируются в накладных на товар. Накладные подписываются представителями продавца и покупателя , являются неотъемлемой частью настоящего договора и свидетельствуют об отсутствии разногласий между сторонами по предмету договора.
Пунктом 6.1 договора определено , что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10.09.2008 г.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из накладных №№973,974 от 05.09.2008 г. , подписанных сторонами , ответчику поставлен товар на сумму 48070 руб. , а именно виброплита и масло. Кроме того , актом №975 от 05.09.2008 г. подтверждается , что ответчику оказаны услуги по техобслуживанию и наладке сварочных агрегатов . Стоимость данных услуг определена в размере 708 руб.
Возражения по иску ИП Расуловой Н.В. не заявлены , доказательства оплаты товара и оказанных услуг суду не представлены. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 307-310,486,516,781 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5.2 договора от 05.09.2008 г. за нарушение обязательств по оплате товара установлена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пени по состоянию на 25.01.2010 г. в размере 24 535 руб.33 коп. Однако , пунктом 5.3 договора предусмотрено , что пени начисляются в случае предоставления претензий , оформленных в письменном виде . В противном случае пени признаются равными нулю.
В судебном заседании представитель истца пояснила , что претензии в письменном виде в адрес ответчика не направлялись.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц , участвующих в деле , пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Расуловой Натальи Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «Серпантинас» задолженность в размере 48 778 руб. , в возмещение расходов по оплате госпошлины 1951 руб.12 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Лобанова Е.А.
