Решение от 14 декабря 2009 года №А21-7941/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-7941/2009
 
 
    «14»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
    декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«14»
 
    декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Индивидуального предпринимателя Малых Валерия Николаевича
 
 
    к ответчик1: Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», к ответчик2: Федеральной службе судебных приставов России
 
 
    Третьи лица: Управление Федерального казначейства по Калининградской области,
 
    - Управление Федеральной службы Судебных приставов      по Калининградской области
 
 
    о взыскании 311 000 руб. солидарно
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Васильев В.А. – представитель по доверенности
 
    от ответчика1: Пальцев А.В. – представитель по доверенности
 
    от ответчика2 Божкова Н.Ю. – представитель по доверенности
 
    от третьего лица1: заявление о рассмотрении в отсутствии представителя
 
    от третьего лица2: Божкова Н.Ю. – представитель по доверенности
 
 
 
 
 
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Малых Валерия Николаевича обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», и  Федеральной службе судебных приставов России о взыскании  с ответчиков солидарно суммы 311 000 руб. по основаниям статей 12,  15 и 1069 ГК РФ, составляющих сумму ущерба, причиненного в результате уничтожения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Пушкина, 1.
 
    Третьими лицами к рассмотрению спора были привлечены: Управление Федерального казначейства по Калининградской области и   Управление Федеральной службы Судебных приставов по Калининградской области.
 
    Поддерживая исковые требования, представитель истца в судебном заседании заявлял, что вина ООО «Коммунальные системы»  в причинении ущерба истцу заключается в не осуществлении работниками рынка (охраной) своих функций по охране объектов, находящихся на территории рынка.
 
    Вина службы судебных приставов исполнителей заключается в неправомерных действиях судебного пристава исполнителя Стодольниковой С.В..
 
    СПИ при исполнении судебного акта по делу А21-6055/2008 от 16.01.2007 г., осуществляя опись имущества, расположенного на торговом месте № 77 по адресу: г. Черняховск, ул. Пушкина, 1, не включила в опись имущества сам торговый павильон, что в дальнейшем привело к его уничтожению.
 
    Ответчики отклонили исковые требования, предоставив в материалы дела письменные отзывы на иск.
 
    ООО «Коммунальные системы» с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям:
 
    -между ИП Малых В.Н. и ООО «Коммунальные системы» отсутствуют договорные отношения по предоставлению торгового места, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 09.12.2008 г. по делу № А21-6053/2008. В связи с этими обстоятельствами у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом;
 
    -ИП Малых В.Н. документально не подтвердил факта принадлежности ему на праве собственности демонтированного торгового павильона. В связи с этим, истец не вправе требовать возмещения ущерба от  его демонтажа, поскольку не обладает на него вещными правами;
 
    -акт оценки, предоставленный истцом в материалы дела, составлен по состоянию на 01.10.2008 г. С момента определения рыночной стоимости объекта прошло более года. В связи с этим, нельзя брать за основу результаты оценки стоимости торгового павильона.
 
    УФС судебных приставов по калининградской области отклонило исковые требования ИП Малых В.Н. по следующим основаниям:
 
    -СПИ 04.02.3008 г. возбудило исполнительное производство на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А21-6053/2008, в соответствии с которым ИП Малых В.Н. должен был освободить торговое место № 77, расположенное по адресу: г. Черняховск, ул. Пушкина,1;
 
    -Истец в добровольном порядке не исполнил решение арбитражного суда и после того, как СПИ было предложено ИП Малых В.Н. добровольно исполнить решение суда;
 
    - ИП Малых В.Н. в рамках Закона «Об исполнительном производстве», а так же норм АПК РФ не оспорил действия или бездействия СПИ в судебном порядке. Действия СПИ не признаны незаконными;
 
    -истец не предоставил доказательств, достоверно подтверждающих размер убытков. Истец не представил так же доказательств того, что им принимались достаточные действия для уменьшения убытков.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив обстоятельства и материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд  исходил из следующего:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должны быть возмещены.
 
    При этом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать: во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и в третьих – размер требуемых убытков.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Малых В.Н. для подтверждения права собственности на торговый павильон, а так же использование его для осуществления торговой деятельности, ссылался на состоявшиеся ранее решения по другим делам: № А-21-4611/2006 от 16.01.2007 г. и № А21-6053/2008 от 09.12.2008 г.
 
    В указанных выше решениях арбитражного суда, а именно, в описательных частях этих решений, арбитражным судом было указано на то, что спорный торговый павильон ИП Малых В.Н.  был установлен на торговом месте № 77 на рынке по адресу:  г. Черняховск, ул. Пушкина,1.
 
    При этом, судом в решении было указано на отсутствие договорных отношений между ИП Малых В.Н. и ООО «Коммунальные системы», а следовательно, каких-либо обязательств ООО «Коммунальные системы» перед истцом по содержанию и охране торгового павильона.
 
    В связи с указанным выше, суд отклонил ходатайство истца об истребовании у ООО «Коммунальные системы» дополнительных доказательств.
 
 
 
 
    Суд признает обоснованными заявления представителя ООО «Коммунальные системы» о не доказанности истцом права собственности на торговый павильон, поскольку  истцом в материалы дела не были предоставлены надлежащие доказательства о приобретении торгового павильона или сборных конструкций (составляющих частей) павильона.
 
    Ссылка истца на материалы дела  № А21-4611/2006 как на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не могут быть признаны правомерными в соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ, поскольку ООО «Коммунальные системы» не являлось стороной по указанному делу.
 
    Кроме того, судом были признаны обоснованными так же доводы второго ответчика - Управления Федеральной службы Судебных приставов по Калининградской области о том, что истцом надлежащим образом не подтвержден размер убытков, поскольку факт уничтожения демонтированного торгового павильона не установлен документально.
 
    Представитель истца в судебном заседании не отрицал того, что в установленном законом порядке через судебные органы ИП Малых В.Н. не оспаривались действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не включению в опись спорного торгового павильона.
 
    Таким образом, истец не подтвердил принятие со своей стороны всех необходимых мер по защите нарушенного права.
 
    Поскольку в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ кроме самого факта вины, а так же размера ущерба, необходимо наличие причинной связи между допущенными нарушениями (действия, бездействиями виновного лица) и возникшими убытками, суд из предоставленных истцом в материалы дела доказательств не усматривает причинной связи между действиями ответчиков и  ущербом ИП Малых В.Н.
 
    Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ИП Малых В.Н. отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Индивидуальному предпринимателю Малых Валерию Николаевичу в иске отказать.
 
    2.  Взыскать  с Индивидуального предпринимателя Малых Валерия Николаевича в доход Федерального бюджета РФ 7 720 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)