Решение от 19 апреля 2010 года №А21-793/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-793/2010
 
«19»
 
апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13 апреля 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    19 апреля  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в городе Калининграде
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Калининградского филиала ООО «Первая страховая компания»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Гринь Е.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в городе Калининграде (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Калининградского филиала ООО «Первая страховая компания» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 13 957 рублей 37 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 558 рублей 29 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца иск поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 25 сентября 2009 года в 08 часов 10 минут на улице Александра Невского в городе Калининграде водитель автомобиля «Ауди 100» госномер М 600 СН 39 (далее - автомобиль «Ауди») Матвиенко Юлия Викторовна нарушила пункты 1.5., 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Додж Магнум» госномер М 555 УА 39 (далее - автомобиль «Додж»), под управлением Безсмолова Николая Ивановича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) автомобиль «Додж» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Ауди» Матвиенко Юлия Викторовна, в отношении которой 25 сентября 2009 года было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа 39 КГ № 232106.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Додж» застрахован Безсмоловым Николаем Ивановичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «Автокаско» в соответствии полисом страхования средств транспорта 310-08-123-391 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил Индивидуальному предпринимателю Храмову Алексею Алексеевичу, осуществившему ремонт автомобиля «Додж», денежные средства в размере 13 957 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № 898 от 02 ноября 2009 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Додж» в указанном размере определена на основании счета № 032 от 29 сентября 2009 года, заказа-спецификации № 032 от 29 сентября 2009 года, акта выполненных работ.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 13 957 рублей 37 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Матвиенко Юлии Викторовны, управлявшей автомобилем «Ауди», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № 0146319084.
 
    В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с претензией о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 13 957 рублей 37 копеек, отказ от удовлетворения которой послужил основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Суд находит отказ Ответчика от выплаты в пользу Истца страхового возмещения в размере 13 957 рублей 37 копеек неправомерным и необоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В силу статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате  в пользу Истца страхового возмещения в размере 13 957 рублей 37 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Согласно имеющимся в деле материалам, сумма невыплаченного Ответчиком  страхового возмещения составляет 13 957 рублей 37 копеек.
 
    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, Ответчиком не оспорен, доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в указанном размере со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 13 957 рублей 37 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 558 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 82 от 27 января 2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Калининградского филиала ООО «Первая страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в городе Калининграде сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 13 957 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 558 рублей 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                     С.Г. Ефименко