Решение от 22 октября 2010 года №А21-7924/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 7924/2010
 
 
 
    22  октября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рулевой Ксении Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании 83 752 руб.40 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сопикова Галина Алексеевна представитель по доверенности от 01.09.2010, паспорт серии 27 03 № 682143,
 
    от ответчика: Дергилева Анастасия Викторовна представитель по доверенности от 07.10.2010, паспорт серии 27 06 № 066230
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Рулева Ксения Михайловна (далее по тексту ИП Рулева К.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее по тексту ООО «Тандем», ответчик) о взыскании 40 460 руб 10 коп. основного долга и   43 292 руб. 30 коп. пеней.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами был заключен договор. Во исполнение обязательств по указанному договору ИП Рулева К.М. поставила в адрес ООО «Тандем» товар на сумму 40 460 руб. 10 коп.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступало. Ответчик свои обязательства по договору  не исполнил. Пени в размере 43 292 руб. 30 коп. начислены в соответствии с  условиями договора.
 
    Представитель ответчика обоснованных возражений в судебном заседании не заявил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После окончания перерыва в ходе продолжения судебного заседания представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 29 460 руб.10 коп. основного долга,  43 292 руб. 30 коп. пеней и 3350 руб. 10 коп. суммы уплаченной государственной пошлины. Судом данное ходатайство удовлетворено.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ИП Рулевой К.М. и ООО «Тандем»   был заключен договор от 05.01.2010 , в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.
 
    Истец 17 февраля 2010 года,  согласно  накладной № 1149 от 17.02.2010 передал ответчику товар на сумму 40 460 руб. 10 коп. Данная накладная оформлена надлежащим образом и содержит необходимые реквизиты о наименовании товара, его количестве, стоимости и получателе товара.
 
    Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в пункте 3 договора.
 
    Сторонами согласован акт сверки взаимных расчетов. Разногласий между истцом и ответчиком по сумме образовавшейся задолженности не имеется.
 
    После подачи искового заявления ответчиком произведена частичная оплата долга. На дату проведения судебного заседания сумма основного долга составила 29 460 руб. 10 коп. Факт частичной оплаты основного долга представителями истца и ответчика не опровергается.
 
    Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету истца размер пеней по состоянию на 04.10.2010 составил 43 292 руб. 30 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Указанный расчет пеней судом проверен.
 
    Суд считает, что  заявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд счел возможным   применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций до 5000 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 350 руб. 10 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу индивидуального предпринимателя Рулевой Ксении Михайловны 37 810 руб. 20 коп., из которых: основная задолженность по договору – 29 460 руб. 10 коп., пени - 5000 руб. 00 коп. , возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  3350 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Т.В.Пахомова