Решение от 03 ноября 2010 года №А21-7920/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело №  А21-7920/2010
 
    03 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой О.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертипраховой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Родина»
 
    к Управлению «Россельхознадзора» по Калининградской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Макаев С.А. по доверенности от 19.10.2010;
 
    от заинтересованного лица: Тешебаева Ж.Т. по доверенности от 01.07.2010  №1684, удостоверению 39 № 0380; Бородина М.А. по доверенности от 01.11.2010 №2898, удостоверению 39 №0246.
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Родина» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 07/167/2010 от 24.09.2010 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – управление).
 
    Требования обоснованы тем, что не установлено место совершения правонарушения, т.к. указанное в постановлении место не определено, как посевы общества.
 
    В судебном заседании заявление поддержано, представителем общества даны объяснения, что общество не имеет в собственности склада, поэтому не должен проводить его фитосанитарную обработку, кроме того, указанный в постановлении адрес не может являться точным местом совершения административного правонарушения.
 
    Управлением представлен отзыв, материалы административного дела. В отзыве просит отказать в удовлетворении, поскольку постановление принято в соответствие с законом. Отзыв поддержан.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд
 
 
установил:
 
 
    07 сентября 2010 года при проведении плановой выездной проверки деятельности ЗАО «Родина» (приказ от 25.08.2010 № 1033) по соблюдению законодательства в сфере карантина и защиты растений в 14 часов 45 минут в п. Лунино Неманского района были выявлены нарушения обязательных требований: не проведено систематическое карантинное фитосанитарное обследование подкарантинных объектов - склада для хранения зерновой продукции, расположенного по адресу: Неманский район, п. Ганновка, посевов озимого рапса, произведенных импортными семенами (происхождение семян – Германия),яровой пшеницы (собственные семена), ярового ячменя (собственные семена), многолетних трав, расположенных вблизи п. Лунино Неманского района по направлению автодороги Жилино - Лунино на выявление карантинных видов вредителей, болезней растений, сорных видов растений.
 
    По данному факту в отношении ЗАО «Родина» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 10.3 КоАП РФ - «Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)» и вынесено обжалуемое постановление.
 
    Суд находит, что факт правонарушения установлен.  
 
    ЗАО «Родина» нарушены согласно требований Федерального закона от 15 иго 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений»:
 
 
 
    - ст. 11. Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан области обеспечения карантина растений. В соответствии с которой организации, индивидуальнь предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию РФ вывоз с территории РФ, перевозки, хранение, переработку, использование и реализаци подкарантинной продукции  (подкарантинного материала,  подкарантинного груза, обязан выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввоз на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозка, хранении,    переработке,    использовании    и    реализации    подкарантинной    продукцщ (подкарантинного материала, подкарантинного груза);
 
    -ст. 12 Выявление карантинных объектов и предупреждение их распространения, 1 соответствии с которой в целях своевременного выявления карантинных объектов, определение границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинном^ фитосанитарному обследованию;
 
 
    -п. 4 главы I Правил проведения карантинных фитосанитарньгх обследований, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 апреля 2009 г. № 160, в соответствии dкоторым карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольнь^ подан карантинные фитосанитарные обследования и систематические карантинные фитосанитарншр этого обследования. Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинньгх объектов права в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.
 
    В ходе рассмотрения административного дела не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований закона.
 
    Ст. 2 ФЗ от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее — ФЗ «О карантине растений») определяет основные понятия, используемые в указанном законе, в том числе:
 
    подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов;
 
    подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «О карантине растений» в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.
 
    В обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений, установленных ст. 11 ФЗ «О карантине растений», входит выполнение правил и норм обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), выделение для хранения подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) помещения, соответствующего карантинным фитосанитарным требованиям, и обеспечение охраны такой продукции, выполнение других обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ «О карантине растений» мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований (далее - Правила), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от
 
    22.04.2009№ 160, подкарантинные объекты подлежат карантинному фитосанитарному обследованию с целью установления карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, карантинное фитосанитарное обследование производится по каждому карантинному объекту, поименованному в Перечне карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков)), утвержденном Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2007 г. N 673.'
 
    В целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов п.4 Правил вменяет в обязанность владельцам подкарантинных объектов проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований.
 
    Таким образом, подкарантийными объектами являются склад, посевы, а заявитель, являясь пользователем подкарантинного объекта — склада зернопродукции обязан провести мероприятия по выявлению карантинных объектов, а именно систематическое карантинное фитосанитарное обследование.
 
    Доводы заявления о том, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении кадастровых номеров земельных участков и планов земельных участков свидетельствует об отсутствии места совершения административного правонарушения и нарушении п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, также не основаны на нормах законодательства РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Посевы сельскохозяйственных культур — ярового и озимого рапса, произведенные   импортными   семенами   согласно   бухгалтерской   справке   от
 
    07.09.2010о закупках подкарантинной продукции за период с 01.01.2009 по 07.09.2010, и отчетностью о посевах свидетельствует, что общество имело посевы, как подкарантинный объект, следовательно, на основании ст.ст. 11, 12 ФЗ «О карантине растений», Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза РФ  от 22.04.2009№ 160, подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию во время вегетации растений.
 
    Не противоречит данному выводу и справка от 07.09.2010, представленная обществом о том, что ЗАО «Родина» имеет в пользовании земли пайщиков, земли сельскохозяйственного назначения площадью 1448 га, расположенные вблизи поселка Лунино по направлению автодороги Жилино-Лунино, поэтому в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения указано в соответствии с представленной информацией.
 
    Таким образом, наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ЗАО «Родина» требований законодательства РФ в сфере карантина и защиты растений по проведению систематических карантинных фитосанитарных обследований полностью доказано и подтверждено материалами дела об административном правонарушении.
 
    Выявленные проверкой нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: справка формы № 1-фермер (сведения об итогах сева под урожай 2010 г.), справками о том, что в настоящее время право собственности на склад находится на стадии оформления, на момент проверки помещение склада используется ЗАО «Родина» для хранения зернопродукции, принадлежащей обществу от 07.09.2010, подписанными исполнительным директором ЗАО «Родина» Л.И. Селедцовым, инвентарной карточкой учёта объекта основных средств от 07.04.2003 на зерносклад в поселке Ганновка, подписанной главным бухгалтером ЗАО «Родина» В.И. Бертонас и представленной обществом при проверке.
 
    Представленные заявителем сведения о том, что склад не находится на балансе общества, не исключает фактического использования данного склада.
 
    Вместе с тем, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как видно из административного материала, общество надлежаще не извещено о времени и месте составления протокола.
 
    Уведомление об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подписано Селедцовым Л.И. – исполнительным директором с обязанностью передать уведомление генеральному директору не может являться надлежащим, поскольку Селедцов не представил надлежаще оформленной доверенности на участие по данному административному делу, протокол составлен без участия законного представителя общества. С правами лица, привлекаемого к ответственности ознакомлен также Селедцов Л.И. и он же участвовал при рассмотрении административного дела по той же доверенности. Текст доверенности, имеющийся в  материалах административного дела, не подтверждает полномочия Селедцова Л.И. участвовать по делу о привлечении общества к административной ответственности по данному делу. Указанные нарушения являются существенными, влекущими признание протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством, а принятое постановление о привлечении к административной ответственности – незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:  
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области № 07/167/2010 от   24 сентября 2010 года о привлечении закрытого акционерного общества  «Родина» к административной ответственности признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                О.Д. Кузнецова