Определение от 10 декабря 2010 года №А21-7920/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                         Дело №А21-7920/2010
 
    10 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  
 
10
 
декабря
 
2010 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме   
 
10
 
декабря
 
2010 года
 
 
          Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Ветипраховой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Родина» о взыскании судебных издержек с Управления по Калининградской области Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
 
    при участии:
 
    от истца: не явился извещен,
 
    от ответчика:  Тешебаева Ж.Т. по доверенности от 01.07.2010
 
           Судебное заседание откладывалось на 10.12.2010
 
 
установил:
 
 
          Закрытое акционерное общество «Родина» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению по Калининградской области Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным и отмене постановления № 07/167/2010 от 24.09.2010
 
           Решением суда первой инстанции от 03.11.2010 требования заявителя были удовлетворены.
 
            Заявитель обратился в суд с ходатайством о взыскании с заинтересованного лица судебных издержек в сумме 4 000 рублей, в связи с расходами за участие представителя общества в судебных заседаниях суда первой инстанции.
 
           Кроме того, заявитель направил заявление о возмещении стоимости отправки  заказного письма с уведомлением в сумме 37,60 рублей. Принято судом к рассмотрению и объединено с первоначальным заявлением о взыскании судебных издержек.
 
         Заявитель надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения заявления, направил заявление и дополнительные документы, принятые в судебном заседании судом.
 
           Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек, ссылаясь на злоупотребление представителем заявителя своих процессуальных полномочий, в отзыве, ссылаясь на нарушение правил оформления платёжного документа, необоснованной оплаты транспортных расходов, отсутствие необходимости изучения судебной практики, просит отказать.
 
          В обоснование своего требования заявитель прилагает  договор от 28.09.2010, заключённого между обществом и ООО «АНГ – юрфин» на оказание юридических услуг; акт приема передачи выполненной работы от 02.11.2010 на данный вид услуг; копию квитанции к приходному кассовому ордеру №60 от 28.09.2010 на общую сумму 4 000 рублей. Соответствие копий данных доказательств подлинным установлены судом. Кроме того, в деле имеется квитанция в подтверждение отправки искового заявления по основному делу. Заявителем представлен договор ООО «АНГ – юрфин» с Макаевым С.А., осуществлявшим юридические услуги.
 
          Судом установлено, что договор от 28.09.2010 заключен на оказание юридической помощи по обжалованию постановления № 07/167/2010, поверенный обеспечивает сохранность и возврат документов по требованию доверителя, оказывает доверителю консультации по делу, изучает представленные документы и информирует доверителя о возможных вариантах решения дела, готовит необходимые документы во все государственные, правоохранительные и судебные органы, помощь которых потребуется для отмены постановления, осуществляет другие действия в интересах доверителя.
 
          Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ. Представительство подтверждено материалами дела – участие представителя в судебных заседаниях: от 20.10.2010 (т.1 л.д. 107), 01.11.2010 (т.1 л.д. 115), включая предварительное, всего проведено два судебных заседания. Выполнение такого вида работ зафиксировано в акте от 02.11.2010. Факт оплаты подтверждается квитанцией № 60 от 28.09.2010, порядок оформления которой оспаривается представителем ответчика.
 
           Соответствие копии договора от 28.09.2010  с подлинником установлено.
 
           В договоре от 28.09.10, подписанном обеими сторонами и удостоверенного печатью, в п.4 указывается на выплату денежных средств ООО «АНГ-юрфин» в день заключения договора, т.е. 28 сентября 2010 года, аналогичная дата стоит на квитанции №60, этот же факт зафиксирован в акте приема передачи выполненной работы от 02.11.2010. Предоплата уплачена ООО «АНГ-юрфин» в размере 4 000 рублей, акт подписан обеими сторонами. В связи с этим довод заявителя о не подтверждении факта оплаты суд признаёт опровергнутым.
 
           Довод о том, что представитель, участвующий по данному делу Макаев С.А., может быть работником и ЗАО «Родина» и в связи с этим оплата его услуг является необоснованной опровергается справкой налоговой инспекции о том, что отчисления за работника Макаева С.А.  ЗАО «Родина» не производились, а согласно справки, представленной заявителем – Макаев С.А. не работал в ЗАО «Родина».
 
           В доверенности в административных материалах дела, из которых видно, что Макаев С.А. якобы работает в ЗАО «Родина», представитель заявителя пояснил об ошибке в указанной доверенности на его работу в ЗАО «Родина», которая проверена судом путём приобщения справки сведений из налоговой инспекции и признано опровергнутым.
 
          Довод о злоупотреблении ЗАО «Родина» правом выражается в отказе в принятии отзыва по производству о судебных расходах не может быть принят, т.к. такой отказ не влияет на право на возмещение судебных расходов и на их размер по основному делу, отзыв принят в судебном заседании, негативных последствий не наступило. Факт злоупотребления по основному делу не устанавливался и по настоящему не установлено.
 
           Довод о том, что возмещение транспортных расходов по договору лежит на ООО «АНГ-юрфин» не влияет на размер взыскиваемых расходов, поскольку в акт приема передачи выполненной работы транспортные расходы не включены и эти услуги не вошли в сумму 4000 рублей, а указание в акте на изучение на месте и проверку документов Управления Россельхознадзора по Калининградской области не свидетельствует о включении в акт транспортных расходов.
 
            Довод отзыва, касающийся оценки эффективности участия представителя в судебном заседании, как формального, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а другие виды услуг – актом приема выполненной работы.
 
        Вместе с тем, суд отказывает во взыскании 37 рублей 60 копеек почтовых расходов, учитывая указание в договоре от 28.09.2010, что их несет ООО                «АНГ-юрфин».
 
           Таким образом, оплата обществом произведена за те услуги, которые оказаны фактически и факт их выполнения и оплаты подтвержден.
 
          Суд находит судебные расходы при указанных обстоятельствах разумными и подлежащим удовлетворению части.
 
           В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
 
    Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
          Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
            Взыскать с Управления по Калининградской области Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользузакрытого акционерного общества «Родина» судебные издержки в сумме 4 000 рублей.
 
            В остальной части заявления отказать.
 
           Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
          Судья:                                                                       О.Д. Кузнецова