Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А21-7918/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград Дело №А21-7918/2010
«07» декабря 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мкртчян Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ТехноПром»
к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Иванова Е.Г.- по доверенности от 07.12.2010г.
от ответчика: Латышева А.Н.- старший специалист по доверенности от 02.08.2010г.
установил:
ООО «ТехноПром»» обратилось в суд с заявлением (с уточнением) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду (далее Инспекция №8), выразившегося в не отмене решения от 27.08.2010г. №6774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и в не предоставлении ему информации по заявлению от 26 августа 2010г.
06 декабря 2010г. от Инспекции №8 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее Инспекция №9).
Ходатайство мотивировано тем, что согласно распоряжению УФНС по Калининградской области от 01 ноября 2010г. №091-@ все юридические лица, зарегистрированные на территории Центрального, Октябрьского и Балтийского районов г.Калининграда, переданы на налоговый учёт в Инспекцию №9.
Общество не возражает против удовлетворения ходатайства.
Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению.
Уточняя заявленные требования, общество сослалось на повторное представление 02 ноября 2010г. в Инспекцию №8 единой (упрощённой) декларации по налогу на имущество и ЕСН за 2009г. Ответчиком по данному требованию является Инспекция №8.
Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.
Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
Поскольку дата постановки ООО «ТехноПром» на учёт в Инспекции №9 не установлена, в связи с чем невозможно определить надлежащего ответчика по требованию о признании незаконным бездействия, выразившегося в не отмене решения №6774, суд признал необходимым в целях рассмотрения спора в установленный законом срок по собственной инициативе привлечь Инспекцию №9 к участию в качестве второго ответчика.
Руководствуясь статьями 46, 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. По ходатайству ответчика привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду.
2. По инициативе суда привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду.
Заявителю: в срок до 15 декабря 2010г. направить в адрес Инспекции №9 копию уточнённого заявления, доказательство представить суду.
2. Отложить судебное разбирательство на28 декабря 2010г. в 09 час. 40 мин.
Заявителю: пояснения относительно правильности заполнения декларации от 02.11.2010г.
Инспекции №9: документ, подтверждающий дату постановки ООО «ТехноПром» на налоговый учёт во исполнение распоряжения №091-@, пояснения по существу заявленного требования (относительно отмены решения №6774).
Судья: Н.А.Можегова.
