Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А21-7889/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.09г.
Полный текст решения изготовлен 24.12.09г.
г. Калининград
Дело №
А21-7889/2009
“24”
декабря
2009г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала Калининградская железная дорога
к
Управлению Роспотребнадзора по Калининградской области
о
признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.09г. № 3644
при участии:
от истца:
Филатова г.С., по доверенности от 29.04.09г.
от ответчика:
Воронкина И.В., доверенность от 08.12.08г., Бабура Е.А., доверенность от 08.12.08г.
от третьего лица:
установил: ОАО «Российские железные дороги» (далее Общество, ОАО «РЖД») в лице филиала Калининградская железная дорога обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее ТУ Роспотребнадзора по Калининградской области) от 03.07.09г. № 3644 о привлечении его к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель Общества заявление поддержала. Считает, что постановление подлежит отмене ввиду допущенных ответчиком процессуальных нарушений –протоколы измерения шума от 21-22 мая 2009г., положенные в основу вмененного Обществу правонарушения, составлялись в отсутствие законного представителя Общества, что является нарушением ст.21 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.08г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Представители ТУ Роспотребнадзора по Калининградской области заявление считают необоснованным, в его удовлетворении просили отказать, представили отзыв, в котором указали, что ОАО «РЖД» было уведомлено о начале проведения внеплановых мероприятий по надзору. По результатам выявленных нарушений Обществу были выданы предписания, которые не обжаловались и были исполнены.
Как следует из материалов дела,в период с мая по июнь 2009 года специалистами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в связи с жалобами граждан Денежкиной М.Ю., и Абушаевой Г.А. на неудовлетворительные условия проживания, связанные с эксплуатацией объектов железнодорожной инфраструктуры, на основании распоряжений № 828 от 14 мая 2009 года и №829 от 15 мая 2009г. были проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением санитарного законодательства филиалом ОАО «РЖД» - Калининградской железной дорогой (г. Калининград, ул. Киевская, 1.
В ходе проведения мероприятий специалистами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области были выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:
- не выдержана санитарно-защитная зона от станции Дзержинская - Новая КЖД -филиала ОАО «РЖД», проект обоснования санитарно-защитной зоны, соответствующий требованиям санитарного законодательства, отсутствует; программа производственного контроля по станции Дзержинская-Новая КЖД -филиала ОАО «РЖД» не содержит мероприятий, предусматривающих обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и безвредности факторов окружающей среды, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг, и перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
- не представлена в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области информация о возникшей 27.04.2009 г. на станции Дзержинская-Новая КЖД - филиала ОАО «РЖД» аварийной ситуации, повлекшей нарушение технологического процесса при разгрузке минерального порошка, сведения о которой указаны в обращении Абушаевой Г.А.. и о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил; по результатам проведенных 19 мая 2009 года и 11 июня 2009 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» измерений шума на границе жилой застройки со станцией Дзержинская-Новая КЖД - филиала ОАО «РЖД» по адресу г. Калининград, переулок Двинской. 13, установлено превышение допустимых уровней звукового воздействия: в дневное время 19.05.2009г. эквивалентные уровни шума на 16 дБА, максимальные уровни шума на 15 дБА; в дневное время 11.06.2009г. эквивалентные уровни шума на 3-6 дБА, максимальные уровни шума на 3-6 дБА (протоколы измерений шума ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области № 266Т от 19.05.2009 г.. № 274 от 11.06.2009г.); не установлена величина санитарного разрыва от железнодорожной ветки КЖД -филиала ОАО «РЖД», проходящей по 3-му пер. Победы в г. Черняховске;
- не организовано и не обеспечено проведение лабораторно-инструментальных исследований физических и химических факторов на границе с жилой застройкой в порядке производственного контроля от проходящих железнодорожных составов по железнодорожной ветке КЖД - филиала ОАО «РЖД», проходящей по 3-му пер. Победы в г. Черняховске.
По окончании мероприятий по надзору по факту выявленных нарушений в отношении ОАО «Российские железные дороги» УправлениемРоспотребнадзора по Калининградской области было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФи составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2009 г. за № 591.
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области №3644 от 03.07.09г. ОАО «Российский железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологические требования по организации и проведению производственного контроля предусмотрены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01, зарегистрированными в Минюсте 30.10.01г. №3000.
Согласно пункту 1.5. Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:
- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;
- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий(пункт 2.1 Правил).
Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления(пункт 2.3 Правил).
Согласно п.2.4 Правил производственный контроль включает:
а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;
б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:
- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;
- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;
Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения(пункт 2.6 Правил).
Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.
Программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля;перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).
По смыслу вышеприведенных Правил обязанность по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны наступила у ОАО «РЖД» 01.04.02г., т.е. спустя три месяца после введения в действие данных Правил (Правила введены в действие с 01.01.02г.).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что меры по разработке проекта установления расчетного размера санитарно-защитной зоны для станции Дзержинская-Новая по пер.Двинскому в г.Калининграде были приняты несвоевременно и не в полном объеме. Проект был разработан только в текущем году, представленные материалы были оценены как несоответствующие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и возвращены на доработку.
Довод заявителя о том, что поскольку срок разработки проекта не определен; а проект установления расчетного размера санитарно-защитной зоны для станции Дзержинская-Новая по пер.Двинскому в г.Калининграде был разработан на момент проверки и направлен в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» для проведения экспертизы, однако был признан несоответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и возвращен ОАО РЖД» на доработку, состав правонарушения вмененного Обществу отсутствует, отклонен судом как несостоятельный.
Обязанность юридического лица по организации и обеспечению производственного контроля путем проведения лабораторно-инструментальных исследований физических и химических факторов на границе с жилой застройкой от железнодорожной ветки в соответствии с надлежащим образом разработанной программой производственного контроля предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Обязанность по установлению санитарного разрыва предусмотрена СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вне зависимости от времени постройки и введения в эксплуатацию жилых домов.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается, согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, на орган, принявший оспариваемое решение.
Суд считает, что в данном случае ТУ Роспотребнадзора по Калининградской области доказало наличие обстоятельств, влекущих административную ответственность Общества по ст.6.3 КоАП РФ.
Доводы Общества о недопустимости использования протоколов измерений шума от 21-22 мая 2009 года в качестве доказательства при производстве по делу об административном правонарушении, суд находит безосновательными.
Инструментальные исследования шума проведены аккредитованным в установленном порядке испытательным лабораторным центром филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области на транспорте» (аттестат аккредитации № ГСЭН.Ки.ЦОА/ТОА.П5, зарегистрирован в государственном реестре № РОСС RU.0001.510732).
Исследования уровней шума проводились в соответствии с МУК
4.3.2194-07 «Контроль шума на территории жилой застройки, в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 05.04.07г., согласно которым продолжительность измерений планируется таким образом, чтобы можно было определить все необходимые нормируемые параметры шума (п.3.6.).
ОАО «РЖД» в лице филиала Калининградской железной дороги было уведомлено о начале проведения внеплановых мероприятий по надзору (письмо исх. № 3315 от 18.05.2009 г.) с просьбой обеспечить присутствие ответственных лиц при проведении мероприятий.
Следовательно, права ОАО «РЖД» на участие в проверочных мероприятиях, в том числе в инструментальных исследованиях шума в ходе проводимой ТУ Роспотребнадзора по Калининградской области проверки, не нарушены.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
