Решение от 17 декабря 2009 года №А21-7888/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 7888/2009
 
«17»
 
декабря
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«14»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«17»
 
декабря
 
2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Калининграде
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «АЙНИ»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Савицкий С.И. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Калининграде (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Оранта - Калининград» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 78 902,12 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 867,06 рублей.
 
    Определением суда от 21 сентября 2009 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество «Международная страховая компания «Айни».
 
    На основании определения суда от 11 ноября 2009 года у мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда истребовано дело № 2-498/08 по иску Шипунова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни», к которому приобщен административный материал по факту ДТП, имевшего место 24 июля 2007 года на Советском проспекте с участием автомобилей «Инфинити», госномер Н 789 СУ, под управлением Цениной Е.Л. и «Фольксваген Джетта», госномер Н 998 СН 39, под управлением Шипунова А.А.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно: просил суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» денежные средства в размере 78 902,12 рублей, заявив соответствующее ходатайство о замене ответчика.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, при этом определением суда от 07 декабря произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Оранта - Калининград» на Закрытое акционерное общество «Международная страховая компания «АЙНИ» (далее - ответчик).
 
    Ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на представленные истцом материалы, а также на дополнительно истребованные судом доказательства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 24 июля 2007 года в 19 часов 55 минут на Советском проспекте в городе Калининграде произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити», госномер Н 789 СУ 39 (далее - автомобиль «Инфинити») под управлением Цениной Евгении Львовны, автомобиля «Фольксваген Джетта», госномер Н 998 СН 39 (далее - автомобиль «Фольксваген»), под управлением Шипунова Александра Анатольевича и автомобиля «Хонда», госномер Н 735 ТА 39 (далее - автомобиль «Хонда), под управлением Ягуткина Николая Владимировича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Инфинити» получил технические повреждения.
 
    Согласно положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Так, в соответствии с решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 05 июня 2008 года по делу № 2-498/08 установлено, что виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного является водитель автомобиля «Хонда» Ягуткин Николай Владимирович, нарушивший пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения; при этом в действиях водителя Шипунова Александра Анатольевича нарушений Правил, находящихся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями, судом не установлено.
 
    Виновность водителя автомобиля «Хонда» Ягуткина Николая Владимировича подтверждается административными материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
 
    Судом установлено, что автомобиль «Инфинити» застрахован Цениной Евгенией Львовной (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом за № АI5452163 по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Инфинити» Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Премио» денежные средства в размере 111 620 рублей, что подтверждается платежным поручением № 488582 от 29 октября 2007 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Ягуткина Николая Владимировича, управлявшего автомобилем «Хонда», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0407384486).
 
    Судом установлено, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размер 32 717,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55 от 06 апреля 2009 года, отказавшись от выплаты денежных средств в размере 78 902,12 рублей.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    По мнению суда, в данном случае в силу положений статьи 931 Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 78 902,12 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку требование истца обосновано как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 78 902,12 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 867,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 480458 от 28 июля 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «АЙНИ» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 902,12 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 867,06 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)