Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А21-7887/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21-7887/2010
«10» декабря 2010 года
7 декабря 2010г. оглашена резолютивная часть решения
10 декабря 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шевчик Е.Б. к индивидуальному предпринимателю Ляховой О.М. о взыскании 32518,75 руб.
при участии:
от истца – Заболотная К.Г., по доверенности от 8.09.2010г., паспорт,
от ответчика – Колесник Ю.Н., по доверенности от 3.12.2010г., паспорт
установил:
индивидуальный предприниматель Шевчик Е.Б. (далее – ИП Шевчик Е.Б., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ляховой О.М. (далее - ИП Ляхова О.М., ответчик) «о взыскании денежных средств, уплаченных в счет задолженности по недействующему договору субаренды в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2518,75руб.;государственной пошлины в размере 2000 руб. и 5 000 руб. за услуги представителя.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Требования основаны на том, что истцом ИП Король О.М.( Ляхова О.М.) ошибочно была выплачена сумма в размере 30 000 руб.
Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать; факт получения указанной суммы не признает; отзыв не представлен.
Из материалов дела следует, что 4 декабря2003г. междуКомитетомпоуправлениюгосударственнымимуществом Калининградскойобласти и индивидуальным предпринимателемКорольО.М. (после заключения брака Ляхова О.М.), при участии балансодержателя - 1986 ОМИС,заключендоговораренды недвижимогоимущества№2403 всоответствии, скоторымИПКорольО.М. приняла вовременное пользованиеобъектнежилогофондарасположенныйпоадресу: 236023, г.Калининград, ул. Гавриленко1 (часть помещений 1 этажа и часть подвального помещения, под фотоуслуги и под компьютерный зал, общей площадью 37.4 кв.м.
На основании указанного договора, 15.04.2007г. ИП Король О.М. (Ляхова О.М.) и ИП Шевчик Е.Б. (субарендатор) заключили договор №1116 субаренды нежилых помещений, который согласован с ТУ Росимущества по Калининградской области и балансодержателем- 1986 ОМИС. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель сдает по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частые настоящего договора субаренды, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, именуемое далее «имущество», расположенное по адресу: ул.Гавриленко, 1 , обшей площадью 30,0 кв.м. для использования под салон красоты.
Плата за право сдачи в субаренду государственного недвижимого имущества в размере 679,68 у.е. в год (с НДС) вносится арендодателем ежегодно до 15 апреля, в т.ч. 576 у.е.(без НДС), на расчетный счет Управления федерального Казначейства по Калининградской области ( реквизиты указаны ниже). Первый платеж осуществляется в 5-дневный срок после согласования данного договора субаренды. Условная единица принимается равной стоимости в рублях одного доллара США по курсу установленному Банком России на день оплаты (п.3.2 Договора субаренды).
06.03.2008г. междуТерриториальнымуправлениемФедеральногоагентствапо управлениюфедеральнымимуществомпоКалининградскойобласти, ФГУ 1986 ОМИС МО РФ, ИП Король О.М. и обществомс ограниченнойответственностью«Экспресс-Селенда»былозаключенодополнительное соглашение в договору аренды№2403,всоответствиискоторым ИП Король О.М. переуступила права арендатора с 1 мая 2008г. ООО «Экспресс-Селенда», в связи с чем, к последнемуперешливсеправаи обязанностиподоговоруарендынежилыхпомещений№2403 от04.12.2003г.
15 апреля 2008г. с согласия Территориальногоуправления Федеральногоагентствапо управлениюфедеральнымимуществомпоКалининградскойобласти, между ИП Король О.М., обществомс ограниченнойответственностью«Экспресс-Селенда» (арендодателем), ИП Шевчик Е.Б. (субарендатором) и ФГУ 1986 ОМИС МО РФ (балансодержателем) былозаключенодополнительное соглашение к договору субаренды №1116 от 15.07.2007г.,всоответствиискоторым арендодателем по договору субаренды №1116 следует считать ООО «Экспресс-Селенда». Все остальные условия договора субаренды от 15.04.2007г. №1116 оставлены без изменений.
По мнению ИП Шевчик Е.Б., ею ошибочно переданы ИП Ляховой О.М. 30 000руб. за право сдачи в субаренду государственного недвижимого имущества за 2008г. и 2009г.
Поскольку ИП Ляхова О.М. претензию истца оставила без внимания ИП Шевчик Е.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу указанной статьи бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Довод истца о том, что передача денежных средств может быть подтверждена свидетельскими показаниями, отклонен судом, поскольку свидетелем в соответствии с частью первой статьи 56 АПК РФ является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В то же время обстоятельства, связанные с перечислением конкретных денежных сумм на определенные цели, в силу статьи 68 АПК РФ должны подтверждаться определенными доказательствами (платежными документами, расписками, выписками с банков счетов и т.п.).
При таких обстоятельствах для разрешения настоящего спора не имеет правового значения ссылка истца на ст. 168, п.3 ст.182, ст.413 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Следовательно, в настоящем случае следовало доказать наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из изложенного следует, что указанная норма права предусматривает возможность применения меры гражданско-правовой ответственности в отношении лица, получившего денежные средства в отсутствие правовых оснований для этого.
Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в указанной статье, является неисполнение в установленный срок денежного обязательства.
При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.
В нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о получении ИП Ляховой О.М. от ИП Шевчик Е.Б. денежных средств в размере 30 000руб., подтверждающих исковые требования.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд отмечает, что на основании дополнительного соглашения от 15 апреля 2008г. к договору субаренды №1116 арендодателем по указанному договору стало ООО «Экспресс-Селенда», на которое соответственно и возложена обязанность по внесению платежей в соответствии с п.3.2 Договора субаренды в 2009г. В период с 06 марта 2008г. по 17 сентября 2009г Ляхова О.М. исполняла обязанности единоличного исполнительного органа общества, являясь генерального директора ООО «Экспресс-Селенда».
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.
Поскольку иск остается без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Шевчик Елены Борисовны отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
СудьяС.В. Генина
