Решение от 19 ноября 2010 года №А21-7881/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-7881/2010
 
    «19» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября   2010
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября  2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патеевой Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Родина» к Управлению Россельхознадзора о незаконности постановления при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Макаева С.А.;
 
    от заинтересованного лица: Андреевой В.И., Железновой Е.Н.
 
 
    Установил:  
 
 
    ЗАО «Родина» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2010 года № 06/98/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. Общество считает, что Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности –  составление протокола об административном нарушении и рассмотрение дела произведено с участием лица, неуполномоченного на данные действия. Статья 7.18 КоАП РФ не устанавливает ответственности за реализацию зерна без сертификата. Сертификат соответствия был оформлен 08.09.2010. Покупатели пшеницы и ячменя производят их экспертизу самостоятельно.
 
    Управление считает постановление законным и обоснованным.
 
    Как видно из материалов дела, проведенной должностными лицами Управления Россельхознадзора проверкой соблюдения ЗАО «Родина» требований законодательства в сфере качества и безопасности зерна  установлено, что общество реализовало несертифицированную озимую пшеницу, ячмень, яровую пшеницу.
 
    Установив данное обстоятельство, Управление Россельхознадзора пришло к выводу, что обществом нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки", постановление Правительства РФ № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», пункта 4.2 ГОСТа Р 51849-2001. Информация для потребителя. Общие требования (информация для потребителя (заказчика) должна быть представлена непосредственно с продукцией на удостоверении качества и безопасности), ГОСТ 13586.3. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб: каждая партия ячменя, пшеницы должна сопровождаться сертификатом о содержании токсичных элементов, микотоксинов и пестицидов. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 06/98/2010 от 20.09.2010 по признакам наличия состава правонарушения по статье 7.18 КоАП и вынесено постановление о привлечении ЗАО «Родина» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит признанию незаконным в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишив данное лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с участием исполнительного директора Л.И. Селедцова, материалы дела рассмотрены в присутствии исполнительного директора Л.И. Селедцова, в то время как законным представителем общества является генеральный директор Семенов С.Ю. Управлением не представлены доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки. Ссылка Управления на доверенность, в соответствии с которой, по мнению Управления Селедцов Л.И. был наделен полномочиями на указанные действия является несостоятельной. Указанная доверенность выдана Селедцову Л.И. 22 октября 2009 года, то есть за год до наступления описываемых событий, в соответствии с указанной доверенностью Селедцов Л.И. имеет право заключать хозяйственные договоры, представлять интересы ЗАО «Родина» в государственных, судебных, прокурорских, налоговых, таможенных, правоохранительных, банках и других организациях, вправе подписывать хозяйственные договоры, приложения к ним, расписываться в документах, подавать жалобы, заявления, ходатайства, подписывать в банке платежные документы, распоряжаться денежными средствами на счетах общества с правом предоставления первой подписи, получать наличные деньги, получать документы и выполнять все действия и формальности, связанные с этими поручениями. Следует вывод о том, что данное лицо не было уполномочено на подписание протокола об АП, на участие в рассмотрении административного дела.
 
    При таких обстоятельствах Управлением не соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Статья 7.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна.
 
    Следовательно, для привлечения лица к ответственности по статье 7.18 КоАП РФ административному органу необходимо установить факт нарушения конкретных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна.
 
    В судебном заседании представители Управления указали, что обществом нарушены правила рационального использования зерна и продуктов его переработки.
 
    Правила закупки, хранения или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правила производства продуктов переработки зерна для федерального фонда и региональных фондов определяются Законом РФ от 14 мая 1993 г. N 4973-1 "О зерне", Федеральным законом от 5 декабря 1998 г. N 183-ФЗ "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" и другими актами законодательства.
 
    Согласно Федеральному закону от 5 декабря 1998 г. N 183-ФЗ под рациональным использованием зерна и продуктов его переработки - использование зерна и продуктов его переработки по целевому назначению, соблюдение научно обоснованных норм выхода и потерь зерна и продуктов его переработки при их хранении, транспортировании и реализации.
 
    В целях обеспечения рационального использования зерна и продуктов его переработки Правительство РФ утвердило форму специальной декларации, порядок ее представления в уполномоченный орган (Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. N 1447 утвержден Порядок представления декларации рационального использования зерна).
 
    Поскольку Управлением не доказано отсутствие у общества указанной декларации, а реализация пшеницы, ячменя без  декларации о соответствии не входит в понятие нарушение правил рационального использования зерна и продуктов его переработки, в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:  
 
 
    Заявление ЗАО «Родина» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 24 сентября 2010 года № 06/98/2010 о привлечении ЗАО «Родина» к административной ответственности по статье 7.18 КоАП РФ и назначении 10 000 руб. административного штрафа.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)