Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А21-7878/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 7878/2010
«10» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи С. Н. Сычевской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АНО «ЮПИ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиАдмин»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 37 974 руб.,
при участии:
от истца – Сорокин В. А., по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Автономная некоммерческая организация «ЮПИ» (далее – АНО «ЮПИ», Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиАдмин» (далее – ООО «ПрофиАдмин», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
Взыскать с ООО «ПрофиАдмин»:
- задолженность по договору аренды № 1/12-09(А) от 01 декабря 2009 года в размере 18 987 рублей, пени за просрочку платежей в размере 18 987 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что АНО «ЮПИ» и ООО «ПрофиАдмин» заключили договор аренды № 1/12-09(А) от 01 декабря 2009 года нежилых помещений (далее- Договор), по условиям которого переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 43,7 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: г.Калининград, ул.П. Морозова, д. 5а, для использования под офис.
Срок действия договора установлен сторонами до 31 октября 2010 года.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора, арендатор обязался выплачивать арендодателю предоплату 100 % месячной суммы арендной платы в размере 15 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца без получения счетов на оплату арендной платы.
Согласно пункту 4.2. договора аренды, иные, предусмотренные сторонами платежи по договору (коммунальные, эксплуатационные и прочие) в арендную плату не входят и возмещаются арендатором на основании заключенного с арендодателем дополнительного соглашения в установленные им сроки.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 01 декабря 2009 года установлено, что арендатор обязан возмещать арендодателю предусмотренные дополнительным соглашением расходы в 3-х дневный срок после получения счетов.
Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату и оплату расходов, предусмотренных дополнительным соглашением, своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18 987 рублей.
До настоящего времени ООО «ПрофиАдмин» арендная плата не внесена.
В соответствии с пунктом 4.4. договора за просрочку предусмотренных договором и дополнительным соглашением сторон платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере одного процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пени по состоянию на март 2010 г. составляют 37 266 руб.
Истец считает необходимым снизить взыскиваемую сумму пени с ответчика с 37 266 рублей до размера, составляющего сумму долга 18 987 рублей.
Ответчик оплату начисленной пени по Договору не оплатил.
Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, АНО «ЮПИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Представленными истцом доказательствами подтверждается расчет задолженности Организации в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование подлежит судом удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 18 987 рублей и пени в размере 18 987 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофиАдмин» в пользу Автономной Некоммерческой Организации «ЮПИ» задолженность по договору аренды №1/12-09(А) от 1 декабря 2009 года в размере 18 987 рублей, пени за просрочку платежей в размере 18 987 рублей; всего: 37 974 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
Судья С. Н. Сычевская
