Решение от 21 декабря 2009 года №А21-7878/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен  11 января 2010 года
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7878/2009
 
“11”
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Закрытого акционерного общества «Перелески»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Агро-менеджмент»
 
    Обществу с  ограниченной ответственностью «Агробалтинвест»
 
    3-и лица: Управление федеральной регистрационной службы  по Калининградской области
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Банковские технологии»
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал-Лизинг»
 
    Закрытое акционерное общество «Автотор»
 
    Открытое акционерное общество  «Калининградбуммаш»
 
    Открытое акционерное общество КБ «Энерготрансбанк»
 
 
    о
 
    Признании   сделки  ничтожной,  истребовании имущества из чужого владения
 
    При участии:  истца -  Буйко И.И.   В.А. по доверенности  от 9.11.09 года
 
    ООО  Агробалтинвест  –  Склярова О.В.  по доверенности  от 5.8.09 года
 
    От ООО Агроменеджмент – Микешкин Е.Н. по доверенности от 5.8.09 года
 
    КБ «Энерготрансбанк »– Абросимов С.О. по доверенности от 8.12.08 года
 
    установил:    Закрытое  акционерное  общество  «Перелески»      обратилось    с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-менеджмент» ,      Обществу с  ограниченной ответственностью         «Агробалтинвест»  о  признании сделки, изменив свои требования в этом части в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сделки, оформленной актом приема-передачи от 4 июня 2008 года, протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Агробалтинвест» от  23 мая 2008 года и протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Агро-менеджмент» от 26.5.2008 года»,  между ответчиками по внесению в уставной капитал ООО «Агро-менеджмент» спорного недвижимого имущества ничтожной, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Агро-менеджмент» и передать закрытому акционерному обществу «Перелески» следующее имущество в поселке Холмогоровка, Переславского сельского округа, Зеленоградского района, Калининградской области, расположенное на земельном участке площадью 119300 с кадастровым номером 39:05:06 07 03:0085:
 
 
    1)Воловня (телятник) литер «М», общей площадью 1095 кв.м.
 
    2)  Хранилище жидких кормов литер «Ш», общей площадью 126,8 кв.м.
 
    3)  Воловня (телятник) литер «И», общей площадью 1095 кв.м.
 
    4)Воловня (телятник) литер «3», общей площадью 1095 кв.м.
 
    5)  Воловня (телятник) литер «Ж», общей площадью 1095 кв.м.
 
    6)  склад литер «Г», общей площадью . 427,2 кв.м.
 
    7)  котельная литер «В», общей площадью . 278,3 кв.м.
 
    8)  дом животноводов литер «Б», общей площадью 105 кв.м.
 
    9)  Воловня (телятник) литер «Н», общей площадью 1095 кв.м.
 
    10)          телятник - молочник литер «У», общей площадью 1815,2 кв.м.
11) приемный пункт,общей площадью 114,8 кв.м.
 
    12)Воловня (телятник) литер «Л», общей площадью 1095 кв.м.
 
    13)Телятник №9, общей площадью 1494,6 кв.м.
 
    14)Воловня (телятник) литер «К»,общей площадью  1095 кв.м. расположенное на земельном участке площадью 59722 кв.м. с кадастровым номером
 
    39:05:06-07-01:0052:
 
    15)мех.мастерская литер «Б», общей площадью 996,9 кв.м.
 
    16)Склад литер «А»,  общей площадью 492,6 кв.м.
 
    17)телятник №8 литер «П», общей площадью 1519 кв.м.
 
    18)склад литер «Б»,  общей площадью 1814 кв.м.
 
    19)столярная мастерская литер «Д», общей площадью 123,3 кв.м.
 
    20)гараж с навесом литер «В»,  общей площадью 819,5 кв.м.
 
    21)склад литер «В»,  общей площадью 516,9 кв.м.
 
    расположенное на земельном участке площадью 21500 кв.м. с кадастровым номером 39:05:06- 07-03:0086:
 
    22)свинарник литер «Ф», общей площадью 3222,1 кв.м.
 
    23)телятник литер «X»,  общей площадью 1056,5 кв.м.
 
 
    Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по основаниям, изложенным в ходатайство, а также с учетом того, что указанное в исковом заявлении истцу не принадлежит , кроме того, в случае удовлетворения исковых требований истцу будут причинены очень большие убытки.
 
 
    Представители ответчиков заявленное ходатайство просят рассмотреть по усмотрению суда.
 
 
    На представленное исковое заявление ответчики представили отзывы на исковое заявление, которые поддержали в судебном заседании, и в которых просят учесть, что  истцом заявлены требования в нарушение закона, так как истребование имущества при оспаривании сделки не предоставляется возможным, вступившими судебными актами установлено, что акционеры не только не внесли свои паи в качестве земельных долей, но также    отсутствуют доказательства получения данным предприятием указанного имущества в установленном порядке. Подлинные регистрационные удостоверения, на которые истец ссылается в исковом  заявлении, отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что в течение 9 лет данное предприятие владело указанным имуществом – таким образом, истек срок исковой давности для заявления данных требований, не уплачивались никакие налоги, не велось расходов по его содержанию.
 
    .
 
 
    Представители иных лиц,  , привлеченные к рассмотрению настоящего спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении и дела в  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    В силу  ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  Доказательств обоснованности заявленного ходатайства от исковых требований суду не представлено при предъявлении иска , в том числе об истребовании имущества двадцати трех наименований.
 
 
    Кроме того, в производстве арбитражного суда Калининградской области находится корпоративный спор об обоснованности  переизбрания руководителя закрытого акционерного общества «Перелески», который до настоящего времени не рассмотрен.
 
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает.
 
 
    Заслушав представителей сторон и изучив материалы   дела, суд установил:
 
 
    Акционерное общество закрытого типа «Перелески» (Далее именуемое АОЗТ «Перелески»), являющееся правопредшественником ЗАО «Перелески» (как это следует из устава последнего) , образовано в 1992 году в процессе реорганизации совхоза «Перелески» в акционерное общество в соответствии с постановлением правительством Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 4.9.1992 года № 708  «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
 
 
    Согласно уставу АОЗТ «Перелески», имущество данного общества образовано путем объединения земельных долей и имущественных паев членов совхоза, ставших учредителями акционерного общества.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела «уставной фонда общества» устава, каждый член акционерного общества является совладельцем земельного пая в количестве 5,6 га и имущественного пая согласно приложению № 1 к данному уставу.
 
 
    В 1999 году в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» АОЗТ «Перелески» было преобразовано в ЗАО «Перелески», его новая редакция зарегистрирована 3 сентября 1999 года.
 
 
    Как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий..
 
 
    Фактическая передача от  совхоза «Перелески» , как в адрес АОЗТ «Перелеский», так и   истцу имущества, указанного по настоящему иску, не произведена, сам факт указанного истцом имущества в  наличии  у данного ответчика не доказан.
 
 
    В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
 
    Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением  предусмотренных  статьей 302  настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.  Аналогичный порядок был установлен также и ст.ст. 135 и 135 Гражданского кодекса РСФСР.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
 
    Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  При этом основания и предмет исковых требований формулирует истец, суду такое право не предоставлено, кроме прямо указанных в законе случаев.
 
 
    Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
 
    Суд находит обоснованными доводы привлеченных по настоящему делу ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Агро-менеджмент» и общества с ограниченной ответственностью «Агробалтинвест» о том, что истцом не  представлено суду доказательств ни оснований законного возникновения его права на указанное имущество, ни доказательств владения им.
 
 
 
    Согласно требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
 
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется , в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Иными способами, предусмотренными законами.  При этом, истец самостоятельно определяет пути защиты своего права, излагая их путем подачи  исковых либо иных заявлений в суд.
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
 
    При таких обстоятельствах оснований  признания недействительными  (ничтожными)  указанной истцом в качестве сделки действий ответчиков, в том числе и при принятии решении их учредителями,  суд не усматривает.
 
 
    Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество  утеряно собственником или  лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо  похищено у того или другого, либо  выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Предметом настоящего дела  является истребование из чужого законного владения, исковые требования заявлены о признании недействительной сделки, требований о применении  последствий вышеуказанной сделки в нарушение  ст.  167 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено .
 
 
 
    Статьями 17,18 Федерального закона от 21 июля 1997 года (с учетом последующих изменений) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нм» установлены основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.  Учитывая, что  доказательств регистрации права собственности либо фактической передачи истцу указанного им имущества не имеется, то и требования, заявленные по настоящему иску удовлетворению не подлежат.
 
 
    Аналогичная позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-п  по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой, В.М.Шиярева,  постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
 
    В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
 
    По ходатайству ответчиков судом были истребованы и обозрены материалы инвентарных дел на указанные истцом объекты  :
 
    Воловня (телятник) литер «М», общей площадью 1095 кв.м.
 
    Хранилище жидких кормов литер «Ш»,общей площадью 126,8 кв.м.
 
    Воловня (телятник) литер «И», общей площадью 1095 кв.м.
 
    Воловня (телятник) литер «3»,общей площадью 1095 кв.м.
 
    Воловня (телятник) литер «Ж», общей площадью 1095 кв.м.
 
    склад литер «Г», общей площадью 427,2 кв.м.
 
    котельная литер «В», общей площадью 278,3 кв.м.
 
    дом животноводов литер «Б», общей площадью 105 кв.м.
 
    Воловня (телятник) литер «Н», общей площадью 1095 кв.м.
 
    телятник - молочник литер «У», общей площадью 1815,2 кв.м. приемный пункт, общей площадью 114,8 кв.м.
 
    Воловня (телятник) литер «Л», общей площадью 1095 кв.м.
 
    Телятник №9, общей площадью 1494,6 кв.м.
 
    Воловня (телятник) литер «К», общей площадью 1095 кв.м. расположенное на земельном участке площадью 59722 кв.м. с кадастровым номером39:05:06-07-01:0052:
 
    мех.мастерская литер «Б»,  общей площадью 996,9 кв.м.
 
    Склад литер «А»,  общей площадью 492,6 кв.м.
 
    телятник №8 литер «П»,  общей площадью 1519 кв.м.
 
    склад литер «Б»,  общей площадью 1814 кв.м.
 
    столярная мастерская литер «Д», общей площадью 123,3 кв.м.
 
    гараж с навесом литер «В»,  общей площадью 819,5 кв.м.
 
    склад литер «В»,  общей площадью 516,9 кв.м.
 
    расположенное на земельном участке площадью 21500 кв.м. с кадастровым номером 39:05:06- 07-03:0086:
 
    свинарник литер «Ф», общей площадью 3222,1 кв.м.
 
    телятник литер «X», общей площадью 1056,5 кв.м.
 
 
    Доказательств регистрации прав собственности  наличия выдачи регистрационных удостоверений, а также иных сведений о принадлежности их истцу  либо его правопредшественнику в указанном органе не имелось, в том числе и погашенных в установленном порядке.
 
 
    Учитывая, что  истцом  не представлено доказательств наличия регистрации перехода права собственности, фактической передачи указанного им недвижимого имущества, а также иных документов для регистрации такого права,  а также установленное судом по настоящему делу отсутствие правового основания возникновения такого права, неразрывно связанного с требованием о регистрации права собственности,  требования истца  признании указанной  им  сделки  недействительной  (ничтожной )  и  об истребовании указанного истцом имущества   -  удовлетворению не подлежат.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований   ЗАО «Перелески»  суд не усматривает.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 166-168, 309, 218, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований    ЗАО «Перелески»  – отказать.
 
 
    Ходатайство ЗАО «Перелески» об отказе от иска и прекращении производства по делу – отклонить.
 
 
    Решение может быть обжаловано   в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд в месячный срок с момента его изготовления.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник