Решение от 28 октября 2010 года №А21-7864/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              дело №21-7864/2010
 
    «28» октября 2010 г.
 
    «26» октября 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «28» октября 2010 г.  вынесено мотивированное решение 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи   Гениной С.В.,
 
    при  ведении протокола  судебного  заседания  судьей,
 
    рассмотрел    в  открытом  судебном  заседании  дело по   заявлению   Центра    по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и исполнению  административного  законодательства  при  УВД по  Калининградской области
 
    к  ООО «Борнео» о  привлечении  к  административной  ответственности
 
    при участии:
 
    от  заявителя – Федоров А.В., доверенность № 11 от 20.05.2010 г.;
 
    от заинтересованного  лица – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Центр по борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка и  исполнению  административного  законодательства при УВД по  Калининградской  области (далее - центр, административный орган)  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  к  административной  ответственности  по  статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  общества с ограниченной ответственностью «Борнео» (далее -  ООО «Борнео», общество, заинтересованное лицо).
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель заявителя настаивает на привлечении общества к административной ответственности.
 
    Проанализировав  фактические обстоятельства  дела, исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела  доказательства, суд  установил следующее.
 
    Центром по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  при  УВД  Калининградской  области  установлено, что ООО «Борнео» 20.08.2010 г. установило на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 22, три рекламные конструкции – настенное панно, размерами около 2х05, м. и 5х1,5 м. с надписями: 1) «Мебельный салон Адриано, шкафы-купе, лестницы, деревянные окна, кожа»; 2) «Мебельные стоки из Германии OTTO, BADER, NECKERMANNул. Артиллерийская 22 тел. 76-16-14; 3) «Лестницы, шкафы-купе, окна из дерева, кухни по немецким технологиям» - без паспортов рекламных мест.
 
    Согласно письму и.о. начальника управления главного архитектора города от 26.08.2010 г. (исх. № 6521) разрешения (паспорта рекламных мест) на рекламные конструкции, принадлежащие ООО «Борнео», расположенные по адресу: ул. артиллерийская, 22, не выдавались.
 
    По  результатам  проверки,  в  отсутствие представителя общества,  составлен  протокол  об  административном  правонарушении МО № 003406  от 17.09.2010 г.  по  ст.14.37  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.           Центр по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  при  УВД по  Калининградской  области,  посчитав,  что  в  действиях  общества имеется  состав  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  ст.14.37  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  в  соответствии  с  ч. 1, 3  ст. 23.1  КоАП РФ  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  ООО «Борнео» к  административной  ответственности  по  ст.14.37  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы  дела,  суд  установил:
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 102 от 13.05.2009г. утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (далее –Правила).
 
    Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что рекламные конструкции, установленные на территории городского округа, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном настоящими Правилами. Основанием для установки рекламных конструкций является разрешение на установку рекламной конструкции, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", внесенное в реестр рекламных конструкций.
 
    Формой разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции является паспорт рекламного места (п.1.7.2.Правил).
 
    В соответствии с п.6.1, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" допускается при наличии паспорта рекламного места, выданного комитетом архитектуры и строительства в порядке, устанавливаемом настоящими Правилами.
 
    Согласно ст. 14.37 КоАП РФ, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает  установленным в действиях ООО «Борнео» состав правонарушения, предусмотренный  ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, важнейшие процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают возможность участия в их совершении лица, привлекаемого к ответственности, которому действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.
 
    Данная норма касается всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с возбуждения дела об административном правонарушении, включая составление протокола.
 
    Суд полагает, что  при составлении протокола об административном правонарушении административным органом, допущены процессуальные нарушения,  являющиеся  существенными  и  влекущие безусловный отказ в привлечении к административной ответственности. 
 
    Суд    исходит  из  следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В материалах дела имеется письмо без номера и без даты, согласно которому, уведомление о дате и времени составления протокола об административных правонарушениях направлено по юридическому адресу ООО «Борнео» и  по месту его фактического нахождения. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 17.09.2010г., сведений о надлежащем извещении общества о дате указанного процессуального действия на момент составления протокола административный орган не имел. Не представлены они и в ходе рассмотрения дела.
 
    В материалах дела содержится письмо о назначении  составления протокола на 17.09.2010г. из которого следует, что письмо получила «Павлова 14.09.2010г.». В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что вручил указанное письмо менеджеру магазина Павловой.
 
    Вместе с тем, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, менеджер  магазина  не является законным представителем общества.
 
    Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности или его законному представителю не было известно о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Центром БППРИАЗ при УВД по Калининградской области  суду не представлено.
 
    Довод представителя заявителя о том, что Павлова, работает менеджером в магазине, принадлежащем ООО «Борнео», в связи с чем, является его законным представителем, не основан на нормах права.
 
    Как установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 17.09.2010 в отсутствие представителя правонарушителя и без доказательств его надлежащего извещения на дату составления протокола.
 
    Допущенные нарушения - неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности  о возбуждении дела, а так же о времени и месте составления протокола, носят существенный характер и являются неустранимыми.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, суд считает допущенные заявителем нарушения существенными, а протокол от 17.09.2010 подлежащим исключению из числа доказательств по делу, перечень которых предусмотрен п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.   
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного                Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать  Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Борнео» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение  может быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в    Тринадцатый  арбитражный апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.В. Генина