Решение от 10 декабря 2010 года №А21-7842/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 7842/2010
 
    «10» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. Ю. Фетисовой,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ANIXA»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 170 481,58 рублей,
 
    третье лицо:
 
    ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления»
 
 
    при участии:
 
    от истца – Овсянко Е. О., по доверенности,
 
    от ответчика – Никонов А. А. директор по паспорту,
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ANIXA» (далее – ООО «ANIXA», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «ANIXA»:
 
    - задолженность по арендной плате в сумме 164 842 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 86 копеек;
 
    - пени в сумме 5 638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки.
 
    Всего: 170 481 (сто семьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 58 копеек.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 237086,24 рублей, пени в сумме 10 641,82 рублей, а всего 247 728,06 рублей.
 
    Судом заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает. В представленном суду отзыве, ООО «ANIXA» просит суд зачесть переплату арендных платежей образовавшуюся по договору № 2375 от 20 сентября 2003 года в счет оплаты аренды по договору № 3349 от 20 марта 2006 года.
 
    Судом, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в связи с процессуальным правопреемством.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    В соответствии с п.10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
 
    Приказом от 27.06.2008 года № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
 
    В связи с реорганизацией, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области преобразовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области.
 
    Из материалов дела следует, что 20 марта 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, при участии балансодержателя ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологии и управления» и ООО «ANIXA» был заключен договор аренды № 3349  недвижимого имущества (зданий, строений, нежилых помещений) (в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2007 года, Дополнительного соглашения от 22.06.2009 года, Дополнительного соглашения от 22.01.2010 года, Дополнительного соглашения от 08.04.2010 года), нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Литовский вал, 38 общей площадью 302,2 кв.м. для использования под выставочный зал, офис и вспомогательные помещения (далее - Договор).
 
    Срок действия договора согласно п. 4.1. устанавливался с 01 марта 2006 года по 26 февраля 2007 года.
 
    Указанный договор аренды не расторгнут и, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считается продленным на неопределенный срок.
 
    Согласно акту приема-передачи от 01 марта 2006 года арендуемое имущество было передано ответчику.
 
    Дополнительным соглашением от 08 апреля 2010 года стороны договорились считать арендодателем по договору - ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологии и управления».
 
    ООО «ANIXA», подписав Договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленных нежилых помещений в размере и порядке, определяемым разделом 5 Договора.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам  в сумме 237 086,24 рублей.
 
    До настоящего времени Обществом арендная плата в полном объеме не внесена.
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пеней в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.
 
    За неуплату арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, начислены пени, которые составляют – 10 641,82 руб.
 
    Ответчик  начисленную пеню по Договору не оплатил.
 
    Поскольку ООО «ANIXA» до настоящего времени в добровольном порядке не перечислило задолженность по Договору, пени, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Управлением доказательствами подтверждается расчет задолженности Общества в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В ходе судебного разбирательства суд обязывал стороны произвести сверку расчетов по арендной плате. Представитель истца представила суду акт сверки взаимных расчетов между Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области и ООО «ANIXA», подписанный истцом. Согласно, представленного суду акту, сумма задолженности по арендной плате составляет 247 728,05 рублей. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 237 086,24 рублей и пени в размере 10 641,82 рубль,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ANIXA» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области сумму задолженности по арендной плате в размере 237 086,24 рублей, сумму пени в размере 10 641,82 рубль; всего: 247 728,06 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ANIXA» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 954,56 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская