Решение от 18 ноября 2010 года №А21-7840/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А 21- 7840/2010
 
 
 
    18 ноября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛейДжаС» к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Продукт» о взыскании 173 516 руб. 32 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ООО «ЛейДжаС»: Сальмонович Андрей Стефанович представитель по доверенности от 27.08.2010, паспорт 27 03 № 668724,
 
    от ответчика – ООО «Юкон-Продукт»: Акопян Армен Гайкович по приказу от 29.01.2008, паспорт 27 00 № 251077
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛейДжаС» (далее по тексту – ООО «ЛейДжаС», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Продукт» (далее по тексту - ООО «Юкон-Продукт», ответчик) о взыскании 93 794 руб. 82 коп. основного долга и 79 721 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования в части взыскания суммы основного долга поддержал в полном объеме. По вопросу взыскания с ответчика неустойки не возражал о ее снижении до 100 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18.11.2010.
 
    Представитель ответчика заявленные требования в полном объеме не признал. Просил суд приобщить к материалам дела акт на списание некачественной продукции от 06.05.2008. По - мнению ответчика, сумма основного долга составляет 55 344 руб. 98 коп.
 
    Судом ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного акта протокольным определением оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв. 
 
    Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ООО «ЛейДжаС» и ООО «Юкон-Продукт» был заключен договор поставки товара от 11.02.2008 № 08/24/11-01. Во исполнение обязательств по данному договору истцом в адрес ответчика были отгружены мясо-колбасные изделия на сумму 93 794 руб. 82 коп. согласно следующим товарным накладным:
 
    № 5 от 11.04.2008 на сумму 480 руб.
 
    № 6 от 11.04.2008 на сумму 46 087 руб. 29 коп.
 
    № 8 от 14.04.2008 на сумму 1 773 руб.
 
    № 17 от 22.04.2008 на сумму 720 руб.
 
    № 19 от 22.04.2008 на сумму 31 286 руб. 33 коп.
 
    № 22 от 23.04.2008 на сумму 404 руб. 60 коп.
 
    № 23 от 24.04.2008 на сумму 4 109 руб. 60 коп.
 
    № 24 от 24.04.2008 на сумму 4 434 руб.
 
    № 121 от 30.05.2008 на сумму 4 500 руб.
 
    Указанные товарные накладные содержат информацию о количестве, цене товара и его получателе и ответчиком не оспорены.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик договорные обязательства в части оплаты за полученный товар не исполнил. Основной долг на дату проведения судебного заседания составил 93 794 руб.82 коп.    
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 93 794 руб. 82 коп. обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней.
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно условиям договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Расчет пеней, исчисленный истцом, за период с 07.06.2008 по 29.09.2010 в размере 79 721 руб. 50 коп. соответствует периоду просрочки, условиям договора и материалам дела. Однако суд пришел к выводу о явной несоразмерности  подлежащих уплате по договору пеней последствиям нарушения обязательств и о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учел достаточно высокую ставку пеней по договору (0,1% за каждый день просрочки) и принял во внимание заявление представителя истца о снижении неустойки до 100 руб.,
 
    Суд счел возможным уменьшение размера пеней до 100 руб. В остальной части иска по взысканию суммы пеней отказать.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛейДжаС» основную задолженность в размере  – 93 794 руб. 82 коп., неустойку в размере – 100 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Продукт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере -  2000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                            Т.В.Пахомова