Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А21-7837/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7837/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Дело» (ОГРН 1103925013697, место нахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. ул. Заречная, 4А)
к ООО «БОСТОН» (ОГРН 1103925020022, место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, п. Прибрежное, пер. Южный, 4)
о взыскании 29 705,11 руб. задолженности, 40 505,94 руб. пени и 2 808,44 руб. госпошлины,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дело» (далее – ООО «Дело», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОСТОН»(далее – ответчик, ООО «Империя мебели») о взыскании 29 705,11 руб. задолженности, 40 505,94 руб. пени и 2 808,44 руб. госпошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор№ 194 то от 01.03.2011 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с п. 1.1. договора истец оказывает ответчику услуги по вывозу и хранению на полигоне ТБО, ответчик в свою очередь обязуется оплатить эти услуги.
Истец за предоставленные услуги по вывозу ТБО в период времени с марта 2011 года по декабрь 2012 года предъявил ответчику счета на оплату на общую сумму 52 072,02 руб., которые оплачены частично.
Указанная сумма задолженности подтверждается счетами: № 000177 от 31.03.2011, № 000440 от 30.04.2011, № 000709 от 31.05.2011, № 000980 от 30.06.2011, № 001250 от 31.07.2011, № 001513 от 31.08.2011, № 001773 от 30.09.2011, № 002025 от 31.10.2011, №002284 от 30.11.2011, № 002531 от 31.12.2011, № 000193 от 31.01.2012, № 000427 от 29.02.2012, № 000687 от 31.03.2012, № 000942 от 30.04.2012, № 001212 от 31.05.2012, № 001468 от 30.06.2012, № 001725 от 31.07.2012, № 001980 от 31.08.2012, № 002237 от 30.09.2012, № 002495 от 31.10.2012, № 002904 от 30.11.2012, № 002905 от 27.12.2012, а также актами выполненных работ № 000709 от 31.05.2011, № 000980 от 30.06.2011, №001250 от 31.06.2011, № 001513 от 31.08.2011, №002025 от 31.10.2011, №002284 от 30.11.2011, №002531 от 31.12.2011, №000193 от 31.01.2012.
Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты выполненных работ. Подписанные акты в адрес истца возвращены частично.
В соответствии с п.5.2 договора услуги считаются оказанными и подлежащим оплате, если не поступало в адрес исполнителя обоснованных претензий.
За период оказания услуг от ответчика претензий в адрес истца не поступало.
Несмотря на выполнение истцом своих обязательств полностью и в срок, ответчик не произвел оплату по договора.
31.07.2014 исх. № 18 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.
В связи с тем, что оплата за оказание услуг по вывозу ТБО ответчиком по договору № 194то произведена частично, ООО «Дело» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не реализовал свое право высказать мнение по иску.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт выполнения работ сто стороны истца, а равно, как и задолженность ответчика в сумме 29705,11 руб. судом установлены и подтверждены материалами дела. Услуги выполнены в период действия договора, условия которого в установленном порядке не оспаривались сторонами. Доказательств оплаты долга суду не представлено.
В соответствии с п. 3.6. договора, заказчик обязан до 5 числа каждого месяца следующего за расчетным получить акт и счет поставщика услуг - ООО«Дело». Несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 0.1% с просроченной сумма платежей за каждый день просрочки. Размер пени на 02.09.2014 составил 40 505,94 руб.
Суд, проверив представленный расчет, находит его правомерным и обоснованным.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 194то от 01.03.2011 с учетом неустойки, составляет: 29705,11 + 40505,94 = 70 211,05 руб.
От ответчика мотивированных возражений по существу заявленных требований не поступило, расчет взыскиваемой суммы не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 29 705,11 руб. задолженности и 40 505,94 руб. неустойки являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в арбитражный суд истцом на основании платежным поручением от 11.09.2014 №291 уплачена государственная пошлина в сумме 2 880,44 руб.
Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дело» (ОГРН 1103925013697, место нахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. ул. Заречная, 4А) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БОСТОН» (ОГРН 1103925020022, место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, п. Прибрежное, пер. Южный, 4)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело» (ОГРН 1103925013697, место нахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. ул. Заречная, 4А) 70 211,05 руб., в том числе 29 705,11 руб. долга и 40 505,94 руб. неустойки, а также 2 808,44 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко
