Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7835/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21 - 7835/2010
«24»
ноября
2010 года
Резолютивная часть оглашена 17 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
24 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Зинченко С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала
к
Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Калининградского филиала
о
взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки
при участии:
от Истца: Порошин О.Н., доверенность
от Ответчика: уведомлены, не явились
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Калининградского филиала (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 13 448 рублей, неустойки в размере 13 448 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2009 года в 16 часов 55 минут на улице Дзержинского в городе Калининграде водитель автомобиля «Мерседес 405», госномер АА 012 39 (далее - автомобиль «Мерседес») Вдовкин С.А. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем «Рено Меган», госномер О 511 АМ 39 (далее - автомобиль «Рено»), под управлением Мороз И.Н.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Рено» получил ряд технических повреждений.
Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес» Вдовкин С.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении 39 КГ № 026960, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 39 КГ № 004784.
Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
Автомобиль «Рено»застрахован Лобасенко О.Ю. (далее - Страхователь) у Истца по риску «Каско полное» в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта от 21 декабря 2008 года (далее - Договор).
Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу Страхователя страховое возмещение в размере 13 448 рублей по расходному кассовому ордеру от 16 июля 2009 года № 9-571.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» в указанном размере определена с учетом износа на основании заключения № ТС 0906/258 от 26 июня 2009 года, подготовленного ООО «Симес».
Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 13 448 рублей в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Вдовкина С.А., управлявшего автомобилем «Мерседес», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ААА № 0106639394.
Истец направил Ответчику требование о возмещении убытков в размере 13 448 рублей, отказ от удовлетворения которого послужил основанием для обращения Истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Рено».
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» с учетом износа составляет 13 448 рублей.
В этой связи, на Ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Истца в указанном размере.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 13 448 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На момент рассмотрения спора по существу размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки составляет 13 448 рублей.
Указанный расчет неустойки судом проверен, доказательств оплаты неустойки Ответчиком не представлено.
Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что Ответчик на день рассмотрения спора по существу имеет перед Истцом неисполненное денежное обязательство в размере 13 448 рублей, подлежащий выплате вследствие неисполнения обязательства размер неустойки составляет 13 448 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 13 448 рублейподлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Калининградского филиала в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 13 448 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Ефименко