Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7828/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 7828/2010
«24»
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«24»
ноября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«24»
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Качановича Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО институт «Запводпроект»
к ООО «Земстройкомплект»
о взыскании 315 050 руб. задолженности и 15 192 руб. процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Подтоптанный Д.А. по доверенности от 15.07.2010 года
от ответчика: извещен, не явился
установил: ОАО институт «Запводпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Земстройкомплект» о взыскании 315 050 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №73 от 19 декабря 2008 года и 15 192 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении периода начисления процентов, как с 29 декабря 2009 года по 27 сентября 2010 года и поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
19 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №73, согласно которого ОАО институт «Запводпроект» принимает на себя обязательство по заданию ООО «Земстройкомплект» выполнить проектную документацию «Закрытие участка реки Товарная в трубы в границах застройки жилых домов по ул.Луганская – ул.Аллея Смелых в г.Калининграде».
В свою очередь, ООО «Земстройкомплект» обязалось оплатить в соответствии с планом-графиком аванс в размере 50% от договорной цены, указанной в пункте 2.2. договора, что составляет 315 050 руб. Окончательная оплата производится в течении трех дней на основании акта сдачи-приемки выполненной работы за вычетом перечисленных сумм согласно пункту 2.3. договора.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 630 100 руб.
В силу пункта 8.1. договора, последний вступает в силу со дня его подписании и действует до полной оплаты работ.
19 декабря 2008 года стороны подписали соглашение о договорной цене на проектную документацию, приложение №1 к договору №73.
Из материалов дела следует, что истец выполнил работы и 22 декабря 2009 года передал ответчику по накладной №116 проектную документацию «Закрытие участка реки Товарная в трубы в границах застройки жилых домов по ул.Луганская – ул.Аллея Смелых в г.Калининграде», а также подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ №671 от 22 декабря 2009 года.
В соответствии с пунктом 3.2. ответчик в течении трех дней со дня получения проектной документации обязан направить истцу акт или мотивированный отказ от приемки продукции. Если в указанный срок оформленный акт сдачи-приемки продукции или замечания не поступят, документация считается принятой и подлежит оплате. В этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт, составленный подрядчиком.
Поскольку со стороны ответчика замечаний на акт приемки не поступило, то документация считается принятой и полежит оплате.
Несмотря на выполненные и принятые работы, ответчик до настоящего времени в нарушение указанного в договоре срока выполненные работы не оплатил, чем нарушил принятые на себя обязательства.
16 марта 2010 года, 13 апреля 2010 года и 01.06.2010 года истец направлял в адрес ответчика письма, с просьбой погасить существующую задолженность, однако ответчик на претензию не отреагировал.
Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи ответчику работ по договору подряда от 19 декабря 2008 года №73.
Ответчик возражений на исковые требования не представил.
Правомерность требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере подтверждена материалами дела, доказательств её погашения не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 315 050 руб. задолженности подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика 15 192 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29 декабря 2009 года по 27 сентября 2010 года на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком оплаты выполненных работ в указанный истцом период времени.
Ответчик исковые требования не оспорил, возражений по расчету не представил.
Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Земстройкомплект» в пользу ОАО институт «Запводпроект» 330 242 руб., из них: 315 050 руб. задолженности и 15 192 руб. процентов, а также 9 605 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ОАО институт «Запводпроект» из Федерального бюджета РФ 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
Ю.М.Качанович
