Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А21-7813/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7813/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «УК РСУ 6» (ОГРН 1083925037448, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Яблочная, 3)
к ИП Шуркову Сергею Владимировичу (ОГРН 311392629700230, место нахождения: 236001, г. Калининград, ул. Куприна, д. 3 кв. 5)
о взыскании 38579,81 руб. долга, 15868,75 руб. неустойки и 2177,92 руб. госпошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6» (далее – ООО «УК РСУ 6», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шуркову Сергею Владимировичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 38579,81 руб. долга, 15868,75 руб. неустойки и 2177,92 руб. госпошлины.
Определением суда от 15.09.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор№ 07/01-12Т от 01.01.2011 на организацию по вывозу и размещению твердых бытовых отходов.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется организовать для заказчика предоставление услуг по складированию твердых отходов несортированных, исключая крупногабаритные, IV и V класса опасности в контейнер - мусоросборник, по вывозу и размещению на полигоне отходов, образующихся у заказчика в результате его деятельности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые истцом (п. 1.1, п. 3.2.).
Пунктом 2.4. договора согласован адрес установки контейнеров для сбора отходов: г. Калининград, ул. Солнечногорская, д. 40.
Согласно п. 2.1. договора № 07/01-12Т от 01.01.2011 стороны установили, что стоимость услуг по данному договору составляет в месяц 1 244,51 руб.
В соответствии с п. 1.2 договора услуги за текущий месяц считаются оказанными при отсутствии претензий со стороны заказчика предъявленных до 1-го числа следующего месяца.
Так же согласно п. 2.7 договора услуги заказчиком оплачиваются за каждый последующий месяц не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем наличным расчетом в кассу исполнителя или платежным поручением на расчетный счет «Исполнителя».
Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 7.1 договора). В п. 7.2 предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на тот же срок (сезон) и на тех же условиях, если одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока его действия о расторжении договора.
Указанный договор действует, не изменён, не расторгнут.
ООО «УК РСУ 6», оказывая ответчику услуги в соответствии с условием вышеуказанного договора, выставляло счета и акты выполненных работ.
Однако, со стороны ответчика допущено нарушение обязательства по своевременной оплате услуг по сбору твердых бытовых отходов, в результате чего по состоянию на 31.08.2014 образовалась задолженность за период с 01.02.2012 по 31.08.2014, в размере 38 579,81 руб.(1 244, 51 руб. месяц х 31 месяц = 38 579, 81 руб.).
Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не реализовал свое право высказать мнение по иску.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт выполнения работ сто стороны истца, а равно, как и задолженность ответчика в сумме 38 579,81 руб. судом установлены и подтверждены материалами дела. Услуги выполнены в период действия договора, условия которого в установленном порядке не оспаривались сторонами. Доказательств оплаты долга суду не представлено.
В соответствии с п. 4.1 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, «заказчик» уплачивает «исполнителю» неустойку в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки 38579,81 руб. х 0,1%= 15943,42 руб.
Суд, проверив представленный расчет, находит его правомерным и обоснованным.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 07/01-12Т от 01.01.2011 с учетом неустойки, составляет: 38579,81 + 15868,75 = 54 448,56 руб.
От ответчика мотивированных возражений по существу заявленных требований не поступило, расчет взыскиваемой суммы не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 38 579,81 руб. задолженности и 15 868,75 руб. неустойки являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в арбитражный суд истцом на основании платежным поручением от 28.08.2014 №428 уплачена государственная пошлина в сумме 2177,92 руб.
Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6» (ОГРН 1083925037448, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Яблочная, 3) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуркова Сергея Владимировича(ОГРН 311392629700230, место нахождения: 236001, г. Калининград, ул. Куприна, д. 3 кв. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6» (ОГРН 1083925037448, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Яблочная, 3) 54 448,56 руб., в том числе 38 579,81 руб. долга и 15868,75 руб. неустойки по договору №07/01-12Т от 01.01.2011, а также 2177,92 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко
