Решение от 02 декабря 2010 года №А21-7812/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Калининград                                                                              Дело № А21-7812/2010
 
    «02» декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчян Н.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП МО «Знаменское сельское поселение» «Знаменские тепловые сети»
 
 
    к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,
 
    Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области
 
 
    Третьи лица: Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Министерство культуры Калининградской области
 
 
    о взыскании убытков в сумме  98 538,47 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Колобошников А.Б. по доверенности от 13.09.2010, Курикова Е.Г. по доверенности от 13.09.2010,
 
    от ответчика Минфина Калининградской области: Неженцева А.В. по доверенности от 13.01.2010,
 
    от ответчика Минфина РФ: Логунова О.А. по доверенности от 26.01.2010.
 
 
    установил:   Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Знаменские тепловые сети» (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 98 538,47 руб., понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг отопления работникам культуры, проживающим в сельской местности.
 
    В качестве второго ответчика по делу истцом привлечена Калининградская область в лице Министерства финансов Калининградской области.  
 
    В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Управление Федерального казначейства по Калининградской области и Министерство культуры Калининградской области.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В обоснование требований истец ссылается на то, что льгота указанной категории граждан предусмотрена Основами законодательства РФ о культуре, однако фактическое ее предоставление Предприятию не было компенсировано, в связи с чем возникли убытки, подлежащие возмещению на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в настоящее время федеральным законодательством для вышеуказанной категории граждан не предусмотрена льгота в виде бесплатного предоставления квартир с отоплением и освещением. В этой связи возмещение спорных расходов не относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    Представитель Министерства финансов Калининградской области считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, указал на то, что поскольку федеральный законодатель фактически отменил льготы рассматриваемой категории граждан, то возмещение убытков  должно производиться за счет средств федерального бюджета.  
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, по оказанию услуг по теплоснабжению многоквартирных домов и потребителей теплоэнергии на территории муниципального образования «Знаменское сельское поселение».
 
    Согласно договору от 02.12.2008 с МУП МО «Знаменское сельское поселение» «Жилищно-коммунальное хозяйство» Предприятию переданы права по выставлению организациям, учреждениям и населению счетов-фактур, квитанций на оплату, а также по сбору платежей за оказанные услуги по теплоснабжению многоквартирных домов и потребителей теплоэнергии на территории муниципального образования, начиная с ноября 2008 года.
 
    В период с ноября 2008 года по апрель (включительно) 2010 года Предприятием предоставлялась льгота по оплате услуг отопления работникам Большеполянского сельского дома культуры, Знаменской сельской библиотеки- филиал, преподавателям Знаменского филиала детской музыкальной школы г.Гвардейска, на сумму 98 538,47 руб. 
 
    В результате предоставления льгот Предприятие понесло расходы, невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд признал требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением специалистам учреждений культуры, проживающим и работающим в сельской местности, впервые было предоставлено на основании Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1977 N 981 "О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения", согласно которому все проживающие и работающие в сельской местности культпросветработники и киномеханики должны быть обеспечены бесплатными квартирами с отоплением и освещением; за перешедшими на пенсию культпросветработниками и киномеханиками в сельской местности и проживающими с ними членами их семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.
 
    В последующем эти правоотношения были урегулированы Основами законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), согласно абзацу 6 статьи 55 которых специалистам организаций культуры, расположенных в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа, предоставлялись льготы, предусмотренные для работников агропромышленного комплекса.
 
    С 01.01.2005 названное законоположение утратило силу на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которым осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года, что было связано с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Иное регулирование рассматриваемого вопроса на федеральном уровне отсутствует.
 
    Вместе с тем в статье 153 Закона N 122-ФЗ указано, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что в рассматриваемый период на территории муниципального образования «Гвардейский район» органами местного самоуправления не принимались нормативные правовые акты, регламентирующие вопрос установления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам культуры, работающим и проживающим в сельской местности.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, о том, что, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
 
    Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 375-О, говоря об источнике финансирования, Конституционный Суд  указал на то, что Российская Федерация до 1 января 2005 года не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанности по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности в организациях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации. В связи с этим положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не могут рассматриваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации - без учета их возможностей - ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что льготы рассматриваемой категории граждан были установлены Федеральным законом и, принимая во внимание положения статьи 153 Закона № 122-ФЗ, которые не позволяют в связи с принятием этого Закона ухудшать положение граждан, имевших право на льготы до его принятия, суд считает, что истец понес расходы, которые должны быть возмещены из средств казны Российской Федерации.
 
    В подтверждение размера предоставленных льгот истец представил списки льготной категории граждан с указанием места их проживания, должности  и работы, заверенные руководителями учреждений культуры, а также лицевые счета на квартиры за рассматриваемый период с указанием стоимости оказанных услуг по отоплению, рассчитанных по утвержденным тарифам, и размера предоставленной льготы.
 
    Факт предоставления льгот в заявленной сумме проверен судом, расчет признан обоснованным.
 
    Не возмещение расходов, возникших в результате предоставления Предприятием предусмотренных законодательством льгот и неисполнения государственным органом своих обязательств по компенсации соответствующих затрат влечет возникновение у Предприятия убытков, подлежащих возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ, как вреда, причиненного неправомерным действием (бездействием) государственных органов.
 
    Судом установлено, что денежные средства для финансирования спорных льгот из федерального бюджета не выделялись.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Оснований для взыскания убытков с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области судом не усмотрено.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Знаменские тепловые сети» убытки в сумме 98 538 руб. 47 коп. 
 
    В иске к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                          И.С.Сергеева