Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А21-7810/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7810/2010
«07» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчян Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП МО «Знаменское сельское поселение» «Знаменские тепловые сети»
к Министерству финансов Калининградской области,
Министерства финансов Российской Федерации
3-и лица: Управление Федерального казначейства по Калининградской области,
Министерство образования Калининградской области
о взыскании убытков в сумме 205 490,93 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Колобошников А.Б. - по доверенности от 13.09.2010, Курикова Е.Г. по доверенности от 13.09.2010,
от ответчика Минфина Калининградской области: Неженцева А.В. по доверенности от 13.01.2010,
от ответчика Минфина РФ и УФК : Лагунова О.А. – по дов. от 26.01.2010.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Знаменские тепловые сети» (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 205 490,93 руб., понесенных в связи с предоставлением льгот сельским работникам (педагогам дошкольных учреждений) по оплате жилищно-коммунальных услуг.
3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал требования, ссылаясь на то, что льгота указанной категории граждан предусмотрена федеральным законом «Об образовании», однако фактическое ее предоставление Предприятию не было компенсировано, в связи с чем возникли убытки, подлежащие возмещению на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Калининградской области указал, что возмещение расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, не является расходным обязательством субъекта Российской Федерации и должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что финансирование спорных расходов должно осуществляться за счет средств областного бюджета.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, подачу тепловой энергии населению муниципального образования «Знаменское сельское поселение».
В период с 2008 года, 2009 года по апрель 2010 года включительно Предприятием предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам дошкольных учреждений на территории пос. Знаменск, а именно: МДОУ детский сад №15 «Светлячок», , МДОУ детский сад №20 «Березка» и МДОУ детский сад №17 «Теремок» в пос. Истровка, Гвардейского района на сумму 205 490,93 руб.
В результате предоставления льгот Предприятие понесло расходы, невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативно правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах).
Статья 26.3 данного Закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.
В Определении от 08.02.2007 № 322-О-П Конституционный Суд РФ указал, что, обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, то есть соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.
Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержавшееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации и оценивая в совокупности с ними положения Закона Калининградской области от 11 июля 2005года № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» определившего, что проживающие и работающие в сельской местности педагогические работники образовательных учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета, освобождаются от платы за жилое помещение и отопление в размере 100 % в домах независимо от формы собственности (статьи 2 и 3), суд находит, что в них не содержится отнесения спорного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета.
Суд считает, что рассматриваемые льготы предусмотрены законодательным актом Российской Федерации, что предполагает соответственно осуществление расходов по их финансированию за счет средств соответствующего бюджета с учетом установленного порядка перераспределения финансирования расходов по вопросам, которые относятся к сфере совместного ведения публичных субъектов, и в зависимости от достаточности или недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение размера предоставленных льгот истец представил списки льготной категории граждан с указанием места их проживания и работы, лицевые счета на квартиры.
Не возмещение расходов, возникших в результате предоставления Предприятием предусмотренных законодательством льгот и неисполнения государственным органом своих обязательств по компенсации соответствующих затрат влечет возникновение у Предприятия убытков, подлежащих возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ, как вреда, причиненного неправомерным действием (бездействием) государственных органов.
Из отзыва Минфина Калининградской области следует, что в 2007-2009 годах субсидии из федерального бюджета в бюджет Калининградской области на указанные выше цели не предоставлялись.
Доказательства выделения из вышестоящего бюджета нижестоящему бюджету средств и их достаточности представляет соответствующий уполномоченный орган. Такие доказательства Минфин Российской Федерации суду не представил и материалы дела таких доказательств не содержат.
Таким образом, судом установлено, что истец понес расходы, которые должны быть возмещены из средств казны Российской Федерации. Однако в рассматриваемый период в федеральном бюджете денежные средства на реализацию указанных льгот предусмотрены не были и, соответственно, не были направлены в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Оснований для взыскания убытков с Министерства финансов Калининградской области не усмотрено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Знаменское сельское поселение» «Знаменские тепловые сети» убытки в сумме 205 490 руб. 93 коп.
В иске к Министерству финансов Калининградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Ю. Приходько
