Решение от 23 ноября 2010 года №А21-7809/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-7809/2010
 
    «23» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября   2010
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября  2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патеевой Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Комплер» к ТУ Росфинандзора в Калининградской области о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Терре Г.К.
 
    от заинтересованного лица: Макаровой М.Г.
 
    Установил:
 
 
 
    ООО «Комплер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - управление) от 14 сентября 2010 года № 27-10/918П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
 
    Заявлением мотивировано малозначительностью правонарушения, отсутствием вины в совершении правонарушения. Отсутствие на дату валютной операции подписанного со стороны контрагента дополнительного соглашения к договору исключало возможность общества по внесению изменений в паспорт сделки.
 
    Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
 
    Общество (продавец) и фирма «DOSPELSp.zo.о»(Польша, покупатель) заключили контракт от 30.07.2009 № 05 на поставку товаров сроком действия до 31.12.2010. Общество 05.08.2009 в уполномоченном банке АКБ «Инвестбанк» оформило паспорт сделки N 09080002/0107/0000/1/0.
 
    В ходе исполнения обязательств по контракту стороны заключили дополнительное соглашение от 19.09.09 N 1. Дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 2.3 контракта в части изменений условий оплаты товара – «360 дней после перехода товара в собственность».
 
    В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что первая валютная операция после заключения дополнительного соглашения осуществлена 16.02.2010, а паспорт сделки N 09080002/0107/0000/1/0 переоформлен 27.07.2010, т.е. после осуществления первой валютной операции.
 
    Поскольку общество не переоформило паспорт сделки до осуществления первой валютной операции после заключения дополнительного соглашения к контракту, то есть не позднее 16.02.2010, Управление составило протокол об административном правонарушении от 31.08.2010 № 27-10/918П.
 
    Постановлением управления от 14 сентября 2010 года № 27-10/981П общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд не находит оснований лоя удовлетворения заявления в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях учета и отчетности по валютным операциям между резидентом и нерезидентом. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).
 
    В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент предоставляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.
 
    Согласно пункту 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.
 
    Протоколом об АП подтверждается и обществом не оспаривается заключение дополнительного соглашения от 19.09.09 № 1, затрагивающее сведения в оформленном паспорте сделки N 09080002/0107/0000/1/0, к контракту от 30.07.2009 № 05. Согласно ведомости банковского контроля от 19.08.2010 на счет общества 16.02.2010 зачислено 15 200 долларов США. На основании пункта 3.15.1 Инструкции паспорт сделки должен быть переоформлен не позднее дня следующей валютной операции по контракту. Между тем общество в нарушение указанного пунктом 3.15.1 Инструкции срока переоформило паспорт сделки только 27.07.2010, т.е. после осуществления первой валютной операции по контракту, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса.
 
    В заявлении общество указывает, что подписанное контрагентом дополнительное соглашение к контракту поступило позже даты поступления от него платежа. Отсутствие на дату валютной операции подписанного со стороны контрагента дополнительного соглашения к договору исключало возможность общества по внесению изменений в паспорт сделки.
 
    В заключенном сторонами дополнительном соглашении указана дата заключения – 19.09.2009. Под подписями сторон в дополнительном соглашении отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате заключения дополнительного соглашения.
 
    Представленные письма от 23.09.2009, от 13.11.2009, 27.05.2010, выписки из журнала исходящей корреспонденции по отправке этих писем без доказательств их отправки в соответствии с действующим законодательством не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что дополнительное соглашение поступило позже 16.02.2010.
 
    Таким образом, в действиях общества на момент принятия Управлением оспариваемого постановления содержался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Общество просит освободить его от ответственности, поскольку считает, что правонарушение малозначительно.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.
 
    Поскольку несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок в сфере валютных правоотношений, то совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Поскольку представление обществом справки о подтверждающих документах по истечении установленного срока лишает орган валютного контроля возможности осуществлять валютный контроль надлежащим образом и своевременно выявлять нарушение валютного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок валютного регулирования, то совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
 
    Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязанности в установленный срок, обществом не представлено.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 КоАП особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля (предполагающей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер), допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.
 
    Судом проверено и не установлено нарушение Управлением порядка привлечения к административной ответственности.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать ООО «Комплер» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ТУ Росфинандзора в Калининградской области о назначении административного наказания  от 14 сентября 2010 года  № 27-10/918П.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)