Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А21-7800/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-7800/2010
25
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010, полный текст решения изготовлен 25.10.2010.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
судьёй Валовой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Балтийские системы пожарной безопасности»
к
ООО «Калининградстрой» о взыскании 86 812 руб.,
при участии от истца представителя Мужаевой Т.Ю. – по дов. от 19.07.2010, паспорту 27 99 036581, выд. 2.07.1999,
от ответчика явка представителя не обеспечена, сторона извещена,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийские системы пожарной безопасности»(сокращенное наименование ООО «БалтСПБ», по тексту – ООО «Балтийские системы пожарной безопасности», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградстрой» (далее – ООО «Калининградстрой», ответчик) о взыскании 86 812 руб. основной задолженности за поставленный товар.
Ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебное заседание явку представителя не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщил, какие – либо ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В определении от 04.10.2010 сторонам разъяснялся порядок рассмотрения дела в случае неявки в предварительное судебное заседание представителей, непоступления возражений. Поскольку в отношении порядка рассмотрения возражения не поступили, судебное разбирательство проводится после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ).
Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
19 мая 2009 года стороны заключили договор поставки № БСПБ-КС 1, по условиям которого истец – поставщик обязался передать в собственность ответчику – покупателю – ответчику товар, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Цена товара и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора. Согласно п.5.5 оплата товара производится по факту его реализации, дважды в месяц, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Как указано в исковом заявлении, истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 117 от 15.06.2009, № 153 от 25.06.2009, № 175 от 3.07.2009, № 253 от 10.08.2009 был поставлен товар на общую сумму 90 916 руб. 90 коп.. Оригиналы товарных накладных, доверенностей судом обозревались в судебном заседании.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 3.08.2010 № 59/10 о погашении задолженности, которое должник оставил без ответа.
Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 86 812 руб. в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В п. 1 ст. 486 ГК установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком получение у истца товара, наличие не погашенной задолженности за него в размере 86 812 руб..
Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись. Какие-либо возражения о наличии претензий по качеству, количеству товара ответчиком не заявлены. Срок исполнения обязательства наступил.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску.
Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основной задолженности в сумме 86 812 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Калининградстрой» в пользу ООО «Балтийские системы пожарной безопасности» 86 812 руб. основной задолженности, 3 472 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.Ю. Валова
