Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А21-7800/2008
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7800/2008
«02» декабря 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010г. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожемякиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Евротрак»
к Межрайонной ИНФС России №8 по городу Калининграду, Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Москве
о признании недействительным решения, обязании возместить из бюджета НДС в сумме 51745562руб.
при участии:
от заявителя: Кубарев А.В.- по доверенности от 01.12.2008г.
от ответчика (Инспекции №8): Козлов А.И.- главный специалист по доверенности от 09.08.2010г., Беляков В.В.- заместитель начальника отдела по доверенности от 26.01.2010г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» (далее общество, ООО) обратилось в суд заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду (далее Инспекция №8) от 30.09.2008г. №148 и обязании ответчика принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51745562 руб. за август - декабрь 2006г.
Решением суда от 08.04.2009г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009г., заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 05 ноября 2009г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил указанные выше судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд по ходатайству заявителя привлёк к участию в деле второго ответчика - Межрайонную ИНФС России №3 по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре (налоговый орган по месту учёта налогоплательщика).
Определением от 01 апреля 2010г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-2139/2010.
Определением от 08 октября 2010г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 27 октября 2010г. суд по ходатайству заявителя заменил ненадлежащего ответчика (по требованию об обязании возместить НДС) надлежащим - Инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по г.Москве (налоговый орган по месту учёта налогоплательщика).
03 ноября 2010г. от общества поступило уточнённое заявление, в котором оно просит признать недействительным (в полном объёме) решение Инспекции №8 от 30.09.2008г. №148 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по г.Москве (далее Инспекция №5) возместить из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьёй 176 НК РФ, налог на добавленную стоимость в сумме 51745562руб. за август-декабрь 2006г.
В судебном заседании 30 ноября 2010г. заявитель уточнил: просит обязать Инспекцию №5 вынести решение о возмещении из бюджета спорной суммы НДС, в остальной части поддержал уточнённое заявление от 03.11.2010г.
Ответчик (Инспекция №8) считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании 30.11.2010г. ответчик представил таблицу заявленных обществом вычетов по фирме «Евролизинг» с выделением суммы вычетов, приходящихся на не оплаченные автомобили, а также на автомобили, оплаченные на счёт, принадлежащий третьему лицу (фирме Ладино Трейд Лимитед).
Инспекция №8 также уточнила, что в отзыве на заявление (том 62, листы дела 74-80) ею неверно отражены суммы вычетов и расходов, относящихся к поставщику фирме «Евролизинг»: фактически налогоплательщиком заявлены расходы в сумме 60013854руб., вычеты – в сумме 66343727руб.
Инспекция №5 своего представителя в суд не направила, отзыв на заявление не представила, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.
Изучив материалы дела, суд установил:
Инспекцией №8 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 10.01.2006г. по 31.12.2006г.
По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 30 сентября 2008г. №148 о привлечении ООО «Евротрак» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 20480634руб.
Названным решением обществу предложено уплатить в соответствующие бюджеты налог на прибыль в общей сумме 68950641руб., пени в сумме 13019166руб., НДС в сумме 33377540руб., пени в сумме 14379262руб.
Кроме того, пунктом 3.2 решения Инспекцией уменьшен на 83200116руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах.
Решение мотивировано со ссылкой на следующие обстоятельства:
-сделки по приобретению транспортных средств, заключённые ООО «Евротрак» и иностранными организациями «MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb GmBH», «Truck-Center Nord GmBH & Co. KG», «Firma EUROLEASING» и «Vogt&Hamann CbR», являются мнимыми и притворными
-при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общество использовало заемные средства, полученные по договорам займа, заключённым с взаимозависимыми лицами (Никитиным Н.В., Ляховец А.И., индивидуальными предпринимателями Ляховец Т.В. и Смолиным Н.В., ООО «Автодрим»)
-107 транспортных средств реализованы налогоплательщиком ниже стоимости их приобретения.
Выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу о том, что деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды за счет занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль и предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возврату из бюджета.
В оспариваемом решении Инспекция произвела перерасчёт суммы полученного обществом дохода (с применением положений статьи 40 НК РФ в отношении реализации 107 автотранспортных средств) и сделала вывод о занижении налогоплательщиком дохода на 222761429руб., что повлекло доначисление налога на прибыль в соответствующей сумме и налога на добавленную стоимость в сумме 40097057руб.
Данный вывод признан судами трёх инстанций необоснованным.
Инспекцией также сделан вывод о завышении налогоплательщиком расходов на 64532912руб. Данная сумма складывается из стоимости автотранспортных средств, приобретённых у иностранных поставщиков «MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb GmBH» (2925253руб.), «Truck-Center Nord GmBH & Co. KG» (37568руб.), «Firma EUROLEASING» (60009864руб.) и«Vogt&Hamann CbR» (1560227руб.).
Кроме того, налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в общей сумме 76480599руб. в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ автотранспортных средств, приобретённых у указанных поставщиков, в том числе: «MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb CmBH» (3943342руб.), «Truck-Center Nord CmBH & Co. KG» (114385руб.), «Firma EUROLEASING» (70288576руб.) и«Vogt&Hamann CbR» (2134296руб.).
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать и оценить в совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися доказательствами представленные налоговым органом документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о «фиктивности» совершенных обществом сделок по приобретению автотранспортных средств у конкретных иностранных организаций, и с учетом этого принять законное и обоснованное решение.
Из материалов дела следует, что Управлением международного сотрудничества ФНС России по инициаиаве Инспекции №8 в компетентный орган ФРГ были направлены запросы о предоставлении информации, касающейся взаимоотношений между ООО «Евротрак» и организациями, являющимися налоговыми резидентами указанной страны («MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb GmBH», «Truck-Center Nord GmBH & Co. KG», «Firma EUROLEASING» и «Vogt&Hamann CbR»).
Обмен информацией в отношении налогов любого вида или наименования предусмотрен статьёй 26Соглашения между РФ и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».
Из ответов компетентных налоговых органов ФРГ (в материалы дела представлен нотариально заверенный перевод – том 62, листы дела 82-93) следует, что
1. Хозяйственное общество «MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb GmBH» (в настоящее время «MANTruck & BusDeutschlandGmbH») зарегистрировано в торговом реестре районного суда г.Мюнхен по адресу: 80995 Мюнхен, Дахауэр Штрассе 667. Предметом его хозяйственной деятельности является сбыт грузовых автомашин и оказание сервисных услуг.
Организация имеет отделение фирмы с местонахождением в городе Гамбург (в контракте №29 от 10.03.2006г. местонахождение поставщика г.Гамбург – том 1, лист дела 225). Направленный в адрес хозяйственного общества «MANTruck & BusDeutschlandGmbH» контракт ему неизвестен.
2. Фирма «Vogt&HamannCbR» состоит на налоговом учёте, имеет своё местонахождение по адресу: 50733 Кёльн, Хансекай 3 (совпадает с адресом, указанным в контракте от 10.03.2006г. №91).
Российское ООО «Евротрак» и контракт с этим обществом немецкой фирме неизвестны. Оттиск печати в контракте (том 1, лист дела 242) не нанесён печатью фирмы «Vogt&HamannCbR», подпись г-на Хаманна не является его подписью (в приложении к письму содержится образец оттиска печати фирмы).
В 2007г. от ООО «Евротрак» на банковский счёт фирмы «Vogt&HamannCbR» поступило семь платежей, относящихся к поставкам грузовых транспортных средств в адрес господина Симонова (перечень платежей содержится в приложении к письму).
3. Германское хозяйственное общество «Truck-CenterNordGmBH» & Co. KG» состоит на налоговом учёте в налоговой инспекции г.Фленсбург. Указанной фирмой отрицается упомянутое в запросе производство поставок автотранспортных средств на общую стоимость 1000000 евро. Направленный в адрес германского хозяйственного общества контракт, ему неизвестен.
4. По адресу, указанному в запросе (Ханзенштрассе 1, 27419 Зиттензен), расположено хозяйственное общество «EURO-LeasingGmbH» (контракт от 10.03.2006г. №2 заключён с поставщиком - «FirmaEUROLEASING»).
Хозяйственное общество «EURO-LeasingGmbH» занесено в торговый реестр при районном суде г.Тоштедт и состоит на налоговом учёте в налоговой инспекции Цевен.
Предметом его деятельности является торговля грузовыми транспортными средствами и сдача таких средств в аренду (лизинг).
По сведениям управляющего фирма «EURO-LeasingGmbH» контрактов с ООО «Евротрак» не заключала, транспортные средства в адрес ООО не отгружала.
Применительно к представленному контракту обращено внимание на следующее: наименование хозяйственного общества не совпадает; фамилия управляющего не совпадает; оттиск печати в контракте нанесён печатью, не используемой в фирме «EURO-LeasingGmbH»; подпись в контракте не является подписью управляющего фирмы. К письму приложен образец оттиска печати германского хозяйственного общества«EURO-LeasingGmbH».
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части расходов и вычетов, приходящихся на поставщиков «MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb GmBH», «Truck-CenterNordGmBH» & Co. KG» и «FirmaEUROLEASING» (в отношении автотранспортных средств, оплаченных на расчётный счёт хозяйственного общества).
Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006г. №53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В отношении иностранных поставщиков «MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb GmBH» и «Truck-CenterNordGmBH» & Co. KG» налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие, с одной стороны, факт их регистрации и нахождения по адресам, указанным в контракте, с другой стороны, факт отрицания этими хозяйственными обществами наличия каких-либо отношений по поставке автотранспортных средств в адрес ООО «Евротрак».
В отношении иностранного поставщика «FirmaEUROLEASING» представлены доказательства, подтверждающие несоответствие наименования хозяйственного общества, имени и фамилии его руководителя, оттиска печати; отрицание поставщиком наличия каких-либо отношений по поставке автотранспортных средств в адрес ООО «Евротрак».
Между тем, в материалах дела имеются представленные заявителем платёжные документы о перечислении денежных средств в сумме 37865 евро (том 62, лист 39), в сумме 133000 евро (том 62, лист 40) и в сумме 597060 евро (том 62, листы 14-35) этим иностранным поставщикам с указанием их наименования, места нахождения, номера банковского счёта и реквизитов контракта.
Заявления на перевод указанных сумм приняты банком к исполнению, на них имеется отметка органа валютного контроля. Платежи в адрес «FirmaEUROLEASING» отражены также в ведомости банковского контроля (том 62, листы 12-13).
Доказательства того, что денежные средства в сумме 37865 евро, в сумме 133000 евро и в сумме 597060 евро были возвращены ООО «Евротрак» или были зачислены на счета, не принадлежащие хозяйственным обществам «MAN Nutzfahrzeuge Vertrieb GmBH», «Truck-CenterNordGmBH» & Co. KG» и «FirmaEUROLEASING», суду не представлены.
Данное противоречие не было устранено Инспекцией ни при первом, ни при новом рассмотрении дела.
С учётом положений статей 65 и 200 АПК РФ следует признать, что Инспекцией №8 не представлены надлежащие доказательства неправомерности включения в 2006г. в состав расходов стоимости транспортных средств, оплаченных указанным выше поставщикам, а в состав налоговых вычетов по НДС – сумм, уплаченных в бюджет при таможенном оформлении этих транспортных средств.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов по НДС общество представило Инспекции и суду договоры, счета-фактуры (инвойсы), которые, по его мнению, подтверждают приобретение автотранспортных средств у иностранных поставщиков.
Заявителем в материалы дела представлены также платёжные документы, которые, по его мнению, подтверждают факт оплаты товаров, то есть фактического исполнения внешнеторгового контракта (договоров купли-продажи).
Между тем, доводы заявителя опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что поставщики «Vogt&HamannCbR» и «FirmaEUROLEASING» автотранспортные средства в адрес ООО «Евротрак» не поставляли, договоры не заключали.
Подписи и печати на этих договорах к указанным иностранным организациям отношения не имеют. Представленные по запросу образцы печатей не совпадают с образцами печатей на документах (счетах-фактурах, инвойсах), имеющихся в материалах дела.
Платежи, поступившие в адрес фирмы «Vogt&HamannCbR» от ООО «Евротрак», фактически зачтены в счёт исполнения обязательств третьего лица, в адрес которого производились реальные поставки транспортных средств.
Все указанные обстоятельства были установлены компетентными налоговыми органами Германии в результате расследования, проведённого на основании запроса о предоставлении информации в рамках соглашения от 29.05.1996г.
Таким образом, Инспекцией №8 сделан обоснованный вывод о завышении обществом в 2006 году расходов на 1560227руб. и налоговых вычетов на 2134296руб. по поставщику «Vogt&HamannCbR».
В отношении поставщика «FirmaEUROLEASING» подлежат исключению из состава расходов 39747081руб. и из состава налоговых вычетов по НДС – 45467906руб., в том числе, связанные с приобретением автотранспортных средств, оплаченных по письму фирмы «Евролизинг» от 16 августа 2007г. (том 62, лист дела 36).
Согласно указанному письму руководитель фирмы Манфрид Клайнштейн просил ООО «Евротрак» произвести оплату за ввезённый товар в размере 1 млн. евро (в долларах США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) в адрес фирмы «LadinoTradeLimited», зарегистрированной на Виргинских островах.
Данное письмо содержит недостоверные сведения (наименование хозяйственного общества; подпись руководителя, его имя и фамилия, оттиск печати), в связи с чем перечисление 17 и 22 августа 2007г. денежных средств в сумме 567934 доллара США (поручение №24 –том 62, лист 37) и в сумме 224843 доллара США (поручение №25 – том 62, лист дела 38), что эквивалентно 589951,86 евро, в адрес фирмы «LadinoTradeLimited» не может быть признано доказательством оплаты части ввезённых обществом автотранспортных средств, а, следовательно, и доказательством реального исполнения внешнеторгового контракта.
Кроме того, часть автотранспортных средств вообще не была оплачена: согласно таблице «Приход товара от фирмы «Евролизинг» (том 62, листы дела 44-70) общая стоимость приобретённых у этой фирмы автомобилей составляет 1761820,32 евро.
Согласно ведомости банковского контроля (том 62, листы 12-13) оплата по контракту от 10.03.2006г. №2 произведена на сумму 1187011,86 евро.
Согласно пункту 3.2 контракта от 10.03.2006г. №2 оплата товара производится с отсрочкой платежа сроком на три года, либо по предоплате.
Все спорные автомобили были ввезены в 2006 году, срок платежа истёк в 2009г., однако доказательства перечисления поставщику оставшейся суммы по контракту или обращения фирмы «Евролизинг» в Арбитражный суд Калининградской области (пункт 6.2) за взысканием задолженности заявителем не представлены.
Таким образом, в отношении автотранспортных средств общей стоимостью 574808,46 евро доказательства реального исполнения внешнеторгового контракта с фирмой «Евролизинг» также отсутствуют.
Инспекцией в материалы дела по данному эпизоду представлен расчёт сумм НДС, заявленных обществом необоснованно. При этом ответчиком использованы данные, содержащиеся в таблице «Приход товара от фирмы «Евролизинг» (далее таблица).
В графах 5 и 8 таблицы отражена стоимость автотранспортного средства, ввезённого по конкретной грузовой таможенной декларации (в евро и рублях), в графе 10 - суммы НДС, уплаченные на таможне при ввозе этого автотранспортного средства.
С учётом стоимости каждого автомобиля и того, что непосредственно на расчётный счет фирмы «Евролизинг» были перечислены денежные средства в общей сумме 597060 евро (согласно ведомости банковского контроля), ответчиком установлено, что фактически оплата произведена за автомобили, указанные в позициях с №1 по №521.
Стоимость остальных автомобилей (с №522 по №1657 таблицы) составляет 39747081руб., заявленные по ним вычеты – 45467906руб., в том числе:
июль 7874081руб.
август 8148460руб.
сентябрь 11192121руб.
октябрь 7841166руб.
ноябрь 7778741руб.
декабрь 2633337руб.
Суд признал обоснованными доводы Инспекции о том, что указанные суммы налоговых вычетов подлежат исключению из общей суммы вычетов, заявленных обществом в декларациях за июль -декабрь 2006г.
В целях исчисления налога на прибыль исключению из состава расходов по данному эпизоду подлежит сумма 39747081руб.
С учётом изложенного налоговые обязательства ООО «Евротрак» в 2006г. подлежат определению в следующем порядке.
налог на прибыль:
доходы – 296517059руб.
расходы- 254363617руб. (295670925руб. минус 1560227руб. по поставщику Vogt&HamannCbR» и 39747081руб. по поставщику фирма «Евролизинг»)
налогооблагаемая база – 42153442руб.
ставка налога – 24%
подлежит уплате налог на прибыль за 2006г. – 10116826руб. (в том числе, 2739974руб. в ФБ и 7376852руб. в бюджет субъекта)
исчислен налогоплательщиком налог в сумме 203072руб.
подлежит доначислению – налог в общей сумме 9913754руб., штраф в сумме 1982750,80руб., пени в соответствующей сумме
доначислено по решению – налог в сумме 68950641руб., штраф в сумме 13790127руб., пени в общей сумме 13019166руб.
подлежит признанию незаконным доначисление налога на прибыль в общей сумме 59036887руб., штрафа в сумме 11807377,40руб., пеней в соответствующих суммах.
налог на добавленную стоимость
период заявлено к возмещению вычеты необоснованные подлежит возмещению
Евролизинг «Vogt&Hamann»
1 кв. 7763552руб. - - 7763552руб.
Апрель 8374833руб. - 179229руб. 8195604руб.
Май 8140012руб. - 313789руб. 7826223руб.
Июнь 9326924руб. - 357471руб. 8969453руб.
Июль 14382652руб. 7874081руб. 204648руб. 6303923руб.
Август 15389439руб. 8148460руб. 92276руб. 7148703руб.
Сентябрь 18440401руб. 11192121руб. - 7248280руб.
Октябрь 9806958руб. 7841166руб. - 1965792руб.
Ноябрь 6323388руб. 7778741руб. 670325руб. -
Декабрь 1785376руб. 2633337руб. 316558руб. -
По декларациям за ноябрь и декабрь 2006г. сумма налога, исчисленная по операциям по реализации товаров, превышает сумму налоговых вычетов:
в декларации за ноябрь 2006г. (том 1, листы 187-192) исчислена по строке 180 сумма налога 13334195руб., по строке 280 – вычеты в сумме 19657583руб. За минусом необоснованно заявленных вычетов их сумма должна составить 11208517руб. Следовательно, к уплате за данный налоговый период подлежит налог в сумме 2125678руб.
в декларации за декабрь 2006г. (том 1, листы 199-203) исчислена по строке 180 сумма налога 11459118руб., по строке 280 – вычеты в сумме 13244494руб. За минусом необоснованно заявленных вычетов их сумма должна составить 10294599руб. Следовательно, к уплате за данный налоговый период подлежит налог в сумме 1164519руб.
Таким образом, оспариваемое решение в части взыскания с общества НДС за ноябрь и декабрь 2006г. в общей сумме 3290197руб. является законным и обоснованным и в этой части в удовлетворении заявления следует отказать.
Обоснованным является также вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком на 44312005руб. сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета за апрель-декабрь 2006г.
В остальной части (38888111руб.) пункт 3.2 решения подлежит признанию недействительным.
Обществом заявлено требование (с учётом уточнения) об обязании налогового органа по месту учёта (Инспекция №5) вынести решение о возмещении ему из федерального бюджета НДС в сумме 51745562руб. за август-декабрь 2006г. (при этом заявитель пояснил, что в отношении налоговых периодов март-июль 2006г. имеются вступившие в законную силу судебные акты, обязывающие Инспекцию возместить НДС по итогам камеральных проверок соответствующих деклараций).
С учётом доводов, изложенных выше, данное требование подлежит удовлетворению в части суммы 16362775руб. (за август, сентябрь и октябрь 2006г.).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 30 сентября 2008г. №148 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Евротрак»
-налога на добавленную стоимость в сумме 30087343руб., штрафа в сумме 6017468,60руб., пеней в соответствующей сумме;
-налога на прибыль за 2006 год в общей сумме 59036887руб., штрафа в сумме 11807377,40руб., пеней в соответствующих суммах;
-в части уменьшения на 38888111руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по г.Москве вынести решение о возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьёй 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в сумме 16362775руб. за август, сентябрь и октябрь 2006г.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
