Решение от 08 октября 2010 года №А21-7792/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 7792/2010
 
    «08» октября 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «Дорога к успеху»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
 
    об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010 года №27-10/432П; №27-10/433П
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ярмошик И. Г. по доверенности
 
    от ответчика – Макарова М. Г. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорога к успеху» (далее – Общество, ООО «Дорога к успеху», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) с заявлением:
 
    - признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 03.06.2010 года №27-10/432П; №27-10/433П; №27-10/434П; №27-10/435П; №27-10/436П; №27-10/437П; №27-10/438П о привлечении ООО «Дорога к успеху» к административной ответственности.
 
 
    Определением суда от 23 сентября 2010 года по делу №А21-5724/2010 требования заявителя об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 03 июня 2010 года №27-10/432П; №27-10/433П, выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования полностью, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем, просит суд признать незаконными и отменить постановления Управления от 03.06.2010 года: №27-10/432П; №27-10/433П.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признает, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Общество (Заказчик) заключило 01.06.2009г. с ОАО «Белмагистральавтотранс» (Беларусь) (Исполнитель) (далее нерезидент) договор №П048 на техническое обслуживание и ремонт   автотранспортных   средств   (далее   Договор),   согласно   которому   Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и/или ремонту автотранспортных средств, их узлов и агрегатов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, запасные части (комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при техническом обслуживании и/или ремонте автотранспортных средств. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2009 года. Сумма Договора не оговорена.
 
    Общество на основании Договора открыло 01.07.2009 года в Акционерном Коммерческом Банке «Стройвестбанк» (ОАО) паспорт сделки (ПС) №09070001/1667/0000/4/0.
 
    Согласно данным разделов IIи IIIведомости банковского контроля по ПС №09070001/1667/0000/4/0 в рамках Договора нерезидент выполнил работ для Общества 03.06.2009 года на сумму 16 080,45 рублей, а Общество списало со счета в АКБ «Стройвестбанк» 02.07.2009 года денежные средства в сумме 16 080,45 рублей.
 
    Согласно данным ведомости банковского контроля по ПС №09070001/1667/0000/4/0 по состоянию на 26.10.2009 года первая валютная операция по Договору была осуществлена Обществом 02 июля 2009 года и заключалась в списании со своего расчетного счета в АКБ «Стройвестбанк» для нерезидента денежных средств в сумме 16 080,45 рублей.
 
    Иным исполнением обязательств по Договору является оказание транспортных услуг нерезиденту 03 июня 2009 года.
 
    Общество оформило в Банке паспорт сделки по Договору только 01 июля 2009 года.
 
    Управление посчитало, что Обществом не соблюдены требования пункта 3.14 Инструкции №117-И, устанавливающие единые правила оформления ПС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    26 мая 2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №27-10/432 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    03 июня 2010 года должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания №27-10/432П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество (Перевозчик) заключило 28.05.2009г. с ООО «Трансгрупплогистик» (Беларусь) (Экспедитор) (далее нерезидент) договор об организации перевозки груза №2375 (далее - Договор),   согласно   которому  Перевозчик  обязуется  доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную уплату. Договор вступает в силу с момента получения Экспедитором подписанного Перевозчиком экземпляра Договора и действует до 31 декабря 2009г. Сумма Договора не оговорена.
 
    Общество на основании Договора открыло 14.08.2009г. в Акционерном Коммерческом Банке «Стройвестбанк» (ОАО) ПС №09080005/1667/0000/3/0.
 
    Согласно данным разделов IIи IIIведомости банковского контроля по ПС №09080005/1667/0000/3/0 в рамках Договора ООО «Дорога к Успеху» 10.06.2009г. выполнило работ на сумму 1100,00 евро и зачислило на счет в АКБ «Стройвестбанк» 05.08.2009г. денежные средства в сумме 1088,00 евро.
 
    Первая валютная операция по Договору была осуществлена Обществом 05 августа 2009г. и заключалась в зачислении на свой транзитный счет в АКБ «Стройвестбанк» от нерезидента денежных средств в сумме 1088,00 евро, что подтверждается справкой о валютных операциях от 17.08.2009г.
 
    Иным исполнением обязательств по Договору является оказание транспортных услуг нерезиденту 10 июня 2009г.
 
    Общество только 14 августа 2009г. оформило ПС № 09080005/1667/0000/3/0 в АКБ «Стройвестбанк».
 
    Управление посчитало, что Обществом не соблюдены требования пункта 3.14 Инструкции №117-И, устанавливающие единые правила оформления ПС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    26 мая 2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №27-10/433 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    03 июня 2010 года должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания №27-10/433П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлениями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным Законом.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И)
 
    В силу пункта 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    На основании пункта 3.2 Инструкции N 117-И порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами не распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 тысяч долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных изменений и дополнений.
 
    Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что Обществом срок для оформления паспортов сделок, установленный пунктом 3.14 Инструкции N 117-И, пропущен.
 
    Общество полагает, что в силу пункта 3.2 Инструкции N 117-И у него отсутствовала обязанность по оформлению паспортов сделки, поскольку общая цена в указанных контрактах сторонами сделки не определена, а по каждому контракту выполнены услуги на сумму:
 
    - по ПС №09070001/1667/0000/4/0 в размере16 080,45 рублей, что не превышает 5 тысяч долларов США;
 
    - по ПС №09080005/1667/0000/3/0 в размере 1088,00 евро, что не превышает 5 тысяч долларов США.
 
    Из материалов дела следует, что указанные паспорта сделок были закрыты 29.05.2010 года.
 
    Управление не представило доказательств превышения общей суммы контрактов в эквиваленте 5 000 долларов США, следовательно, и не доказало наличие у заявителя обязанности вести учет и представлять отчетность по проводимым им валютным операциям, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него обязанности оформления паспорта сделки.
 
    С учетом этих обстоятельств, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП.
 
    В связи с изложенным, заявленные требования Общества о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорога к успеху» удовлетворить.
 
    Признать незаконными постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 03 июня 2010 года о назначении административного наказания №27-10/432П; №27-10/433П, которыми Общество с ограниченной ответственностью «Дорога к успеху» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская