Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: А21-7784/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-7784/2010
1
декабря
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2010, полный текст решения изготовлен 1.12.2010.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Валовой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Козловской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Связьинформ»
к
ЗАО «УК «Алмазхолдинг» о взыскании 17 781 руб. 73 коп.,
при участии: о т истца представителя Сахнова И.П. – по доверенности от1.09.2010, паспорту, от ответчика явка представителя не обеспечена, считается извещенным,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее – ООО «Связьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АлмазХолдинг» ( по тексту – ЗАО «УК «АлмазХолдинг», ответчика) 17 781 руб. 73 коп. задолженности за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи.
Ответчик считается извещённым в соответствии с пп. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями. Орган связи проинформировал арбитражный суд об отсутствии адресата по юридическому адресу: г. Калининград, Гвардейский пр., д. 15, и невручении определения по адресу, указанному в иске, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется. Изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены.
Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, какие – либо ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В определении от 01.11.2010 сторонам разъяснялся порядок рассмотрения дела в случае неявки в предварительное судебное заседание представителей, непоступления возражений. Поскольку в отношении порядка рассмотрения возражения не поступили, судебное разбирательство проводится после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 1.09.2005 ООО «Телебосс», действующего на основании агентского договора от 1.08.2004 с ООО «Сязьинформ», и ЗАО «УК «АлмазХолдинг» был заключен договор № 204755 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи с присвоением номеров: 76-11-66, 76-33-77, по условиям которого оператором – ООО «Связьинформ» абоненту - ответчику были предоставлены услуги связи.
Расчеты за услуги связи урегулированы в разделе 2 договора. Согласно п.2.2 договора установлен срок оплаты счета до 11 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по своевременной оплате предоставлены услуг не выполнил.
Как следует из искового заявления, за период с апреля по июнь 2010 года задолженность ответчика перед оператором связи за предоставленные услуги составила 17 781 руб. 73 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по исполнению обязательств оператором связи, оформлению документов ответчиком не заявлены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО «Связьинформ» является надлежащим истцом.
Расчёт взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за период апрель – июнь 2010 года в размере 17 781 руб. 73 коп. в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «УК «АлмазХолдинг» в пользу ООО «Связьинформ» 17 781 руб. 73 коп. основной задолженности за предоставленные услуги связи, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья А.Ю. Валова
