Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А21-7783/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7783/2010
“ 28 ” октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчян Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юнайтед Гейминг Индастрис»
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении и выплате 597 863 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС, и обязании вынести решение о начислении и выплате процентов в указанной сумме
при участии в судебном заседании:
от инспекции: Шидиева А.М. по доверенности от 14.10.2010.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Гейминг Индастрис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении и выплате Обществу 597 863 рублей процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и обязании налоговый орган принять такое решение.
В обоснование ссылается на нарушение Инспекцией сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС), что в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) влечет начисление процентов.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на отсутствие просрочки возврата налога.
Заслушав представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22.07.2009 заявителем была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 13 573 027 руб.
05.08.2009 в Инспекцию поступило заявление Общества на возврат указанной суммы НДС на свой расчетный счет.
Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 06.11.2009 № 314, в соответствии с которым подтверждена правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 5 643 373 руб. и не подтверждены вычеты в сумме 7 954 844 руб.
По итогам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято решение от 08.12.2009 № 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
После проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, оформленных справкой от 11.01.2010, Инспекцией были вынесены решения:
- от 03.02.2010 № 227 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
- от 03.02.2010 № 3 об отказе в возмещении частично Обществу НДС в сумме 7 954 844 руб.,
- от 03.02.2010 № 3 о возмещении частично Обществу НДС в сумме 5 618 183 руб.
Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в решении от 03.02.2010 № 3 об отказе в возмещении суммы НДС, и оспорило данное решение в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда от 21.05.2010 по делу № А21-1271/2010 оспариваемое решение Инспекции было признано недействительным. Суд обязал налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, возместить Обществу НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 7 954 844 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Инспекции без удовлетворения.
Фактически денежные средства были возвращены заявителю двумя платежами: платежным поручением от 04.02.2010 № 147 на сумму 5 618 143,79 руб., поступившую на расчетный счет заявителя 08.02.2010, и платежным поручением от 19.07.2010 № 464 на сумму 7 954 844 руб., поступившую на расчетный счет 19.07.2010, что подтверждается выписками банка по лицевому счету заявителя.
Полагая, что Инспекция нарушила сроки возврата налога и не исполнила обязанность по принятию решения о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
При проведении камеральной проверки налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.
В отличие от статьи 89 НК РФ, устанавливающей порядок проведения выездных налоговых проверок, статья 88 НК РФ не предусматривает возможность продления срока проведения камеральной налоговой проверки путем проведения дополнительных мероприятий налогового контроля либо приостановления ее проведения.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 названного Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в статье 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.
Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности по вынесению в установленный срок законного и обоснованного решения.
Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение законного решения в установленный срок, так как налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав.
Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае срок исчисления процентов должен вестись с учетом именно трехмесячного срока камеральной проверки, а не с учетом окончания дополнительных мероприятий налогового контроля и фактической даты вынесения решения по результатам проведения проверки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее сроков, установленных статьей 176 НК РФ, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисление процентов.
При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате (возмещении) процентов и направления его в органы Федерального казначейства, как предусмотрено пунктом 8 статьи 176 НК РФ.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка должна быть окончена не позднее 22.10.2009, начисление процентов начинается с 09.11.2009 (22.10.2009 плюс 11 рабочих дней) по день, предшествующий фактическому перечислению суммы налога.
Поскольку Инспекцией нарушены сроки проведения камеральной проверки и возврата налога заявителю, проценты за нарушение сроков возврата НДС не начислены и не выплачены, суд признает бездействие инспекции незаконным, как не соответствующее пункту 10 статьи 176 НК РФ.
Довод Инспекции о том, что исчисление срока возврата налога следует производить с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога, судом отклоняется.
Из пункта 10 статьи 176 НК РФ следует, что исчисление срока возврата суммы налога связано с датой завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено именно решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, а не с моментом вынесения судебного акта о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении сумм НДС и восстановлении нарушенных прав заявителя.
Довод Инспекции о том, что исчисление сроков возврата процентов возможно только со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления является несостоятельным.
Из статьи 176 НК РФ видно, что начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату, является обязанностью налоговых органов. При этом названная норма права не предусматривает необходимость обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о начислении этих процентов.
Заявителем представлен расчет процентов на общую сумму 597 863 руб., в том числе:
- в размере 470 440 руб., начисленных за период с 09.11.2009 по 18.07.2010 на несвоевременно возвращенную сумму налога 7 954 844 руб.,
- в размере 127 423 руб., начисленных за период с 09.11.2009 по 07.02.2010 на несвоевременно возвращенную сумму налога 5 618 183 руб.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решениями от 03.02.2010 №№ 2131-2133 налоговым органом был проведен зачет переплаты по НДС в счет погашения имевшейся у заявителя недоимки по единому социальному налогу в сумме 39,21 руб.
В связи с этим на расчетный счет заявителя был возвращен НДС в сумме 5 618 143,79 руб. (решение о возврате от 03.02.2010 № 2134).
Из вышеприведенных положений статьи 176 НК РФ следует, что проценты могут быть начислены только на сумму налога, подлежащую возврату, в случае нарушения сроков возврата налога при отсутствии недоимки по налогам.
Поскольку в данном случае у Общества имелась недоимка по единому социальному налогу, что не оспаривается заявителем, то проценты должны быть начислены только на сумму налога, фактически возвращенную на расчетный счет заявителя.
Таким образом, за период с 09.11.2009 по 07.02.2010 подлежат начислению проценты на сумму налога 5 618 143,79 руб., сумма процентов составит 127 422,62 руб.
Всего подлежат начислению и выплате проценты в сумме 597 862,62 руб. (470 440 руб. + 127 422,62 руб.).
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует обязать Инспекцию принять решение о начислении и выплате Обществу вышеуказанной суммы процентов за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2009 года.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, выразившееся в непринятии решения о начислении и выплате Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Гейминг Индастрис» 597 862,62 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области принять решение о начислении и выплате Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Гейминг Индастрис» 597 862 руб. 62 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Гейминг Индастрис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
