Решение от 25 ноября 2010 года №А21-7781/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7781/2010
 
“25”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Секретарем Брызгаловой А.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Запэлектромонтаж»
 
    К
 
    ООО «МАКРО-МАКС»
 
    О
 
    взыскании 3 073 625 руб.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Калинина А.С. по доверенности от 22.03.2010, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» (далее – ООО «Запэлектромонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКРО-МАКС» (далее – ООО «МАКРО-МАКС») о взыскании  3 000 000 руб. основного долга по договору займа, 73 625  руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался по всем  известным суду адресам: г. Калининград, ул. Шиллера, д.7Б; Калининградская область, Гурьевский район, п. Низовье, 24. Копии судебных актов  не вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «МАКРО-МАКС» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии со статьей  49 АПК РФ. ООО «Запэлектромонтаж» просит взыскать с ООО «МАКРО-МАКС» 3 000 000 руб. основного долга и 111 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 по 25.11.2010.
 
    Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца в части заявленных требований поддержал доводы иска.  
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 04.06.2008 между ООО «Запэлектромонтаж» (Заимодавец) и ООО «Макро-Макс» (Заемщик) заключен Договор займа (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктам 1.1., 2.3. договора  Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 3 000 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №656 от 04.06.2008.
 
    Согласно пункту 1.2 договора  заем предоставлен сроком на один год.
 
    Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что проценты на сумму займа не уплачиваются.
 
    03.06.2009  между Заимодателем и Заемщиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 04.06.2008, в соответствии с пунктом 1 которого срок возврата займа продлен до 03.06.2010, остальные условия договора  остались неизменными.
 
    В силу пункта 3.2. договора  сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца.
 
    Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный в договоре  срок.
 
    Как следует из пояснений истца, 01.09.2010 представителю Заемщика вручено письмо (требование) исх. №31/08/02 от 31.08.2010 о возврате задолженности по договору  (суммы займа и начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами), зарегистрированное за вх. №923 от 01.09.2010.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО «Запэлектромонтаж» с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Истец просит взыскать с ООО «МАКРО-МАКС» 3 000 000 руб. основного долга и 111 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 04.06.2010 по 25.11.2010.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в  материалах дела отсутствуют,в связи с чем требование ООО «Запэлектромонтаж» о взыскании с ООО «МАКРО-МАКС»  3 000 000 руб.  основного долгаи 111 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309, 310, 395, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества ограниченной ответственностью «МАКРО-МАКС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» 3 000 000 (три миллиона) руб.  основного долга , 111 083 (сто одиннадцать тысяч восемьдесят три) руб. 33 (тридцать три) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  38 368 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 13 (тринадцать) коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МАКРО-МАКС»  в доход федерального бюджета 187 (сто восемьдесят семь) руб. 28 (двадцать восемь) коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.