Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А21-776/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-776/2010
«07» мая 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010г. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Колобошникова А.Б.
к Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду
о признании действий незаконными, обязании возвратить налог
при участии:
от заявителя: Колобошников А.Б.- предприниматель
от ответчика: Дубская И.А.- специалист по доверенности от 11.01.2010г.
установил:
Предприниматель Колобошников Альберт Борисович обратился в суд с заявлением (с уточнением в судебном заседании 05.05.2010г.) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, выразившихся в выставлении к его расчётному счёту инкассовых поручений от 30 ноября 2009г. №109195 и №109196 на списание транспортного налога в сумме 16735руб. и пеней в сумме 1492,07руб.
Заявитель просит обязать ответчика возвратить ему из соответствующего бюджета транспортный налог в сумме 13585руб. и пени в сумме 1492,07руб.
Инспекция не оспаривает незаконность списания транспортного налога в сумме 13585руб. за 2008г. (в отношении автомобиля КАМАЗ) и не возражает против удовлетворения заявления в части возврата транспортного налога в сумме 3396,25руб. В остальной части считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представила отзыв.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Предприниматель Колобошников А.Б. является плательщиком транспортного налога.
22 марта 2009г. в его адрес направлено налоговое уведомление №165434 о сумме транспортного налога (16735руб.), подлежащего уплате за 2008 год в отношении двух объектов налогообложения:
-грузового автомобиля КАМАЗ (13585руб.)
-легкового автомобиля Митцубиси-Галант (3150руб.).
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002г. №193 «О транспортном налоге» (далее Закон №193) уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 июля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку в установленный законом срок транспортный налог за 2008г. Колобошниковым А.Б. уплачен не был, Инспекция направила в его адрес требование от 20 августа 2009г. №107929 об уплате в срок до 07 сентября 2009г. транспортного налога в сумме 16735руб. за 2008 год и пеней в сумме 1492,07руб.
Неисполнение названного требования послужило основанием для вынесения Инспекцией решения от 05 ноября 2009г. №47086 о взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика и выставления к его расчётному счёту инкассовых поручений от 30 ноября 2009г. №109196 на сумму 16735руб. и №109195 на сумму 1492,07руб.
Считая действия Инспекции по принудительному взысканию с него указанной задолженности незаконными, ИП Колобошников А.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части.
Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из положений статьи 29 АПК РФ с учетом следующего
-заявитель является индивидуальным предпринимателем
-заявленные предпринимателем требования связаны с установлением действительной обязанности Колобошникова А.Б. по уплате транспортного налога и пеней в 2007, 2008г.г. в том числе, в отношении грузового автомобиля, который использовался им в предпринимательских целях.
Судом установлено, что 08 сентября 2007г. Колобошников А.Б. заключил с гражданином Киркижем С.А. договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 5511 (регистрационный номер Н356СР 39) и в этот же день передал автомобиль покупателю по акту.
Согласно служебной записке Отдела камеральных проверок автомобиль снят с регистрационного учета и переоформлен на нового владельца 17 декабря 2007г.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что с момента передачи автомобиля и до его переоформления покупатель осуществлял права владения транспортным средством на основании доверенности серии 39-АБ №213476.
Согласно статье 2 Закона №193 налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 названного Закона.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования названного Закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.
Поскольку передача автомобиля КАМАЗ по доверенности гражданину Киркижу С.А. была произведена после принятия Закона №193, плательщиком транспортного налога до 17 декабря 2007г. являлся Колобошников А.Б.
После 17.12.2007г. у заявителя отсутствовал объект налогообложения – автомобиль грузовой КАМАЗ 5511, поэтому Инспекция незаконно включила в налоговое уведомление №165434 и требование от 20.08.2009г. №107929 транспортный налог в сумме 13585руб. и выставила инкассовое поручение №109196.
ИП Колобошников А.Б. не оспаривает наличие у него в 2008г. объекта налогообложения - автомобиль легковой Митцубиси-Галант. Однако заявитель обоснованно ссылается на то, что транспортный налог в сумме 3150руб. и пени за просрочку его уплаты в отношении этого объекта налогообложения подлежали взысканию с него в судебном порядке как с физического лица (статья 48 НК РФ).
Таким образом, действия Инспекции по принудительному взысканию с ИП Колобошникова А.Б. транспортного налога в сумме 16735руб. за 2008г. и пеней, начисленных за просрочку уплаты транспортного налога в отношении легкового автомобиля, являются незаконными, и в этой части заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.
Заявитель просит обязать ответчика возвратить ему незаконно взысканную сумму налога и пеней.
Единый для всех налогоплательщиков (юридических лиц, предпринимателей, физических лиц) порядок возврата излишне взысканного налога установлен статьёй 79 НК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
Из лицевого счёта Колобошникова А.Б. по транспортному налогу следует, что за ним числится недоимка в сумме 10188,75руб. за 2007 год в отношении автомобиля КАМАЗ 5511 и в сумме 3150руб. за 2008г. в отношении автомобиля Митцубиси-Галант (против зачёта на сумму 3150руб. Колобошников А.Б. не возражает).
Следовательно, после зачёта переплаты (16735руб.) в счёт погашения недоимки (13338,75руб.) возврату налогоплательщику подлежит сумма 3396руб. 25коп.
Инкассовым поручением от 30 ноября 20089г. №109195 Инспекция списала с расчётного счёта предпринимателя пени по транспортному налогу в сумме 1492,07руб.
Согласно представленному ответчиком расчёту пени начислены на недоимку 2007-2008г.г.
-в отношении автомобиля КАМАЗ (2007г.) за период с 02 июля 2008г. по 01 августа 2009г. (согласно требованию №107929)
-в отношении легкового автомобиля (2007г.) за период с 02 июля 2008г. по дату уплаты 28 июля 2008г.
-в отношении легкового автомобиля (2008г.) за период с 02 июля 2009г. по 01 августа 2009г.
Поскольку по состоянию на 05 ноября 2009г. пени за просрочку уплаты транспортного налога составляли 2114,57руб., незаконно взысканная сумма 1492,07руб. подлежит зачёту в счёт погашения указанной недоимки.
Заявитель считает, что недоимка за 2007г. (10188,75руб.) должна быть списана, поскольку она безнадёжна к взысканию.
При этом ссылается на то, что судебный приказ от 04 марта 2009г. по делу 2-206/09 отменён определением от 02 апреля 2009г., а в порядке искового производства Инспекция в суд за взысканием недоимки не обращалась.
Однако предприниматель не учитывает следующее:
1. Основания прекращения обязанности по уплате налога перечислены в пункте 3 статьи 44 НК РФ и ни одно из них не может быть применено в данном случае
2. В соответствии со статьей 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
Заявитель не ссылается на наличие у него права на списание задолженности в порядке статьи 59 НК РФ, однако иной порядок и основания для списания безнадёжной задолженности законом не предусмотрены.
3. Согласно пункту 5 статьи 9 Закона №193 физические лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду, выразившиеся в выставлении к расчётному счёту предпринимателя Колобошникова Альберта Борисовича инкассовых поручений от 30 ноября 2009г. №109195 и №109196 на списание транспортного налога в сумме 16735руб. и пеней, начисленных за просрочку уплаты транспортного налога за 2007 и 2008г.г. по объекту налогообложения автомобиль Митцубиси-Галант (государственный номер Н992ОВ39).
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду возвратить предпринимателю Колобошникову Альберту Борисовичу из соответствующего бюджета излишне взысканный транспортный налог в сумме 3396руб. 25коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду в пользу предпринимателя Колобошникова Альберта Борисовича 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
