Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А21-7753/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
07 ноября 2014 года
Дело № А21-7753/2014
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Инок-Плюс» (ОГРН 1023900584773, ИНН 3904015599) к ООО «Агропродукт» (ОГРН 1103925015875 ИНН 3906219020) о взыскании 51 927,11 руб.,
без вызова сторон,
установил:ООО «Инок-Плюс» (ОГРН 1023900584773, ИНН 3904015599, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Агропродукт» (ОГРН 1103925015875 ИНН 3906219020, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 521,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 406,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 077,08 руб.
Определением суда от 11.09.2014 указанное исковое заявление принято судьей Ивановым С.А. к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В связи с отпуском судьи Иванова С.А. определением от 22.10.2014 председателя второго судебного состава Арбитражного суда Калининградской области рассмотрение дела предано судье Марковой Л.С.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПКРФ, с особенностями, установленными главой 29Кодекса.
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик извещался судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Копия определения суда о принятии заявления к производству возвращена с отметкой органа почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.
Неполучение ответчиком поступающей почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в силу части 2 статьи 9АПК РФ возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им почтовой корреспонденции.
Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, с учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела между ООО «Инок-Плюс» (исполнитель) и ООО «Агропродукт» (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 01.01.2012 № ИД3-1-47376-16913-03 (далее - Договор).
Согласно договору исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги (услуги по адаптации и сопровождению) в течении срока действия договора в порядке, указанном в разделе 3 Приложения У, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В силу п. 5.2 Приложения У к договору заказчик принял на себя обязательства оплачивать стоимость оказанных информационных услуг в текущем месяце до 30 (тридцатого) числа месяца оказания услуг.
Стоимость оказанных услуг отражена в актах сдачи-приемки, подписанных обеими сторонами, на сумму 45 521,06 руб.
Истец оказывал услуги ответчику надлежащим образом, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с условиями договора.
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета оплатил частично.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 20.03.2013, получена 02.04.2013, письмо-напоминание от 22.05.2013, получено 04.06.2013, предисковое требование от 28.10.2013. Однако ответчик на полученную корреспонденцию не ответил, оплату задолженности не произвел.
Таким образом, по состоянию на 01.09.2014 основная задолженность ответчика по договорным обязательствам составила 45 521,06 руб.
Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 31.08.2014 в размере 6 406,05 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежным средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ обусловлено нарушением срока оплаты услуг, установленного договором.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 406,05 руб.
Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о своевременном исполнении своих обязательств по договору, исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2077,08 руб., которая с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН 1103925015875 ИНН 3906219020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инок-Плюс» (ОГРН 1023900584773, ИНН 3904015599) задолженность по договору от 01.01.2012 № ИД3-1-47376-16913-03 в размере 45 521,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 406,05 руб., государственную пошлину в размере 2 077,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Л.С. Маркова
