Решение от 24 ноября 2010 года №А21-7733/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 7733/2010
 
«24»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 ноября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    24 ноября  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
 
    Закрытое акционерное обществоа «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 20 257 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2010 года дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 28 сентября 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-7733/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 27 июня 2007 года в 19 часов 15 минут на выезде на кольцевую автомобильную дорогу с проспекта Обуховской обороны в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля «Опель Кадетт», госномер Н 250 АУ 98 (далее - автомобиль «Опель») Калиничева Е.И. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем «Альфа Ромео», госномер Н 388 ХВ 98 (далее - автомобиль «Альфа Ромео»), под управлением Соловьева М.А.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Альфа Ромео» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Опель» Калиничева Е.И., в отношении которой 27 июня 2007 года было вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Альфа Ромео» застрахован Востриковой Т.Е. (далее - Страхователь) у Истца по риску «Полное Каско» в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 27 марта 2007 года (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, 05 сентября 2007 года и 27 сентября 2007 года выплатил страховое возмещение в сумме 38 744 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Альфа Ромео» и стоимости запасных частей по счетам ООО «Навигатор» и ООО «СТК Центр».
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Калиничевой Н.И., управлявшей автомобилем «Опель», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0262857723.
 
    Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 38 744 рублей, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в качестве возмещения вреда Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 18 487 рублей.
 
    Полагая, что Ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения в размере 20 257 рублей, Истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Закона в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Пунктом 61 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истец, предъявляя Ответчику претензию о возмещении убытков в размере 38 744 рублей, в качестве обоснования своих требований представил документы авторемонтных предприятий - ООО «Навигатор» и ООО «СТК Центр».
 
    В этой связи, Ответчик в соответствии с пунктом 61 Правил организовал проведение независимой экспертизы с целью установления размера повреждений, причиненных транспортному средству «Альфа Ромео».
 
    Согласно заключению № 269 от 07 апреля 2008 года, подготовленному ИП Елебесовым А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Альфа Ромео» без учета износа составляет 18 487 рублей.
 
    Указанную сумму Ответчик перечислил Истцу платежным поручением от 07 мая 2008 года № 548 в качестве возмещения понесенных убытков.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед Истцом по возмещению ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 20 257 рублей в силу их неправомерности и необоснованности.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко