Определение от 20 октября 2014 года №А21-7724/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7724/2014              
 
«20»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Арбитражный  суд  Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «Интер плюс» к ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Калининградской области», Главе администрации Гурьевского муниципального района Подольскому С.С. об оспаривании действий
 
 
установил:
 
    10 сентября 2014 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интер плюс» об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Калининградской области», Главы администрации Гурьевского муниципального района Подольского С.С.
 
    Определением от 12 сентября 2014 года заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за заявленное  требование. 
 
    В нарушение пункта 9 части 1  статьи 126 АПК РФ истцом  не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованных лиц.
 
    Срок для исправления указанных нарушений был определен судом до 07 октября 2014г.
 
    Определение арбитражного суда от 12 сентября 2014г. было направлено заявителю почтой по адресам, указанным в заявлении, один из которых является местом нахождения заявителя согласно выписке из ЕГРЮЛ. Определение, направленное по почтовому адресу, вручено адресату 19.09.2014г. (уведомление о вручении № 23600677038873), конверт с определением, направленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулся в арбитражный суд 26.09.2014 с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».
 
    06 октября 2014 года от ООО «Интер Плюс» поступили дополнительные документы, а именно: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер Плюс», Администрации Гурьевского городского округа, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Гурьевского городского округа, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Калининградской области».
 
    В установленный арбитражным судом срок и на момент принятия настоящего определения документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за заявленное  требование, истцом не представлен.
 
    Заявленное истцом вместе с исковым заявлением ходатайство об отсрочке (освобождении) оплаты госпошлины не подтверждено документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение ООО «Интер плюс» не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
 
    Исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, арбитражный суд на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации вправе отсрочить или рассрочить уплату им госпошлины либо уменьшить ее размер.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    -   подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Вместе с тем истцом не представлены подтвержденные Восточно-Сибирским банком Сбербанка России данные об отсутствии на расчетном счете № 40702840231280113708 денежных средств. 
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.
 
 
    2.
 
 
 
    3.
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интер плюс» возвратить.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 65 листах, сопроводительное письмо «Дополнение документов» (вх. № одн-21123 от 06.10.2014) на 1 листе с приложением на 24 листах.
 
 
 
 
Судья   
 
Ковалев Е.В.
 
 
(подпись, фамилия)