Решение от 11 декабря 2009 года №А21-7696/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 7696/2009
 
    «11»
 
    декабря
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
декабря
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«11»
 
    декабря
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой  Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «Мехстрой»
 
    к   ООО «Империя  строительства»
 
    о   взыскании  733 596 руб.02 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Зинченко Ю.А.  генеральный  директор протокол  общего собрания  от 28.02.2003 г.
 
 
 
    установил: Общество   с ограниченной ответственностью «Мехстрой»  (далее – ООО «Мехстрой») обратилось  в арбитражный  суд с иском к   обществу  с ограниченной ответственностью  «Империя  строительства» (далее – ООО «Империя  строительства»)  о  взыскании  задолженности  по  оплате  услуг  за  работу  крана в размере  552 435 руб. , пени  в размере  181 161 руб.02 коп.
 
    В процессе  рассмотрения  дела  истец  уточнил  исковые  требования  и окончательно  просит взыскать с ответчика задолженность в размере  384 435 руб. , пени    в размере  156 057  руб.22 коп. Уточненные   исковые  требования  приняты  судом  к рассмотрению  в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ).
 
    Истец  поддерживает  уточненные  исковые  требования , поясняя , что  17.04.2006 г.  между  сторонами был  заключен договор   на предоставление  услуг строительной  техники. Ответчику  были  оказаны  услуги  по  работе  крана на  пневматическом  ходу КС-5363А. Ответчик  оплатил  оказанные  услуги   не  в полном  объеме , в связи  с чем   на  30.11.2008 г. образовалась  задолженность в размере  384 435 руб. , что  подтверждается  актом  сверки. Согласно  пункту  4.2 договора  начислены  пени  за  период  с 03.07.2008 г.  по 10.09.2008 г.  в размере   156 057 руб.22 коп.
 
    Ответчик  в судебное заседание  не явился , о времени  и месте  рассмотрения  спора извещен  надлежащим образом. Ответчиком   представлены  возражения  по иску  , из  которых  следует , что  размер задолженности  по  состоянию  на 30.11.2008 г. составляет 384 435 руб. Услуги  крана производились  по адресу : Калининградская  область , Гурьевский  район , пос.Малое Исаково , ул.Пушкинская , д.16 , о чем  свидетельствуют   подписанные  сторонами акты  выполненных  работ.
 
    Дело рассмотрено  в отсутствие  ответчика  в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя  истца , изучив  материалы  дела , суд  установил следующее.
 
    17.04.2006 г.  между ООО «Мехстрой» , как  исполнителем , и ООО «Империя строительства» (ОГРН  1043917007969) , как заказчиком,  был заключен договор  на  предоставление  услуг строительной  техники , в соответствии   с которым  исполнитель  обязался оказывать  заказчику услуги  по предоставлению строительной  техники для работы  на  объектах  заказчика  : кран  на пневматическом  ходу КС-5363А.
 
    Пунктом 2.1  договора стоимость услуг  крана  определена  в размере  700 руб. за  один машиночас. Дополнительным  соглашением  к договору    с 21.11.2007 г.  стоимость услуг крана  установлена  в размере  850 руб. за  один  машиночас.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора  расчеты  за  предоставляемые услуги  осуществляются  предоплатой по выставленным счетам или по соглашению сторон по счетам , выставленным на основании  актов  выполненных  работ. Заказчик  обязался оплатить исполнителю  предоплату или оплату  по выставленным  счетам  в течение 3-х дней ( пункт 3.6 договора).
 
    Согласно  статье  309 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства  должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных  правовых  актов.
 
    В силу  статьи 779 ГК РФ  по договору  возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные  действия  или  осуществить определенную деятельность) , а заказчик  обязуется  оплатить  эти  услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  установлено , что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке , которые  указаны  в договоре  возмездного оказания  услуг.
 
    Истец  исполнял  свои  обязательства   по договору , что подтверждается  актами  о работе  крана , представленными в материалы  дела , а также   актом  сверки  взаимных  расчетов по  состоянию  на 30.11.2008 г. , подписанным  представителями сторон.  Согласно  акту  сверки  размер  задолженности   на  указанную  дату  составляет  384 435 руб. Размер  данной  задолженности  подтверждается  также  ответчиком  в возражениях  по  иску.
 
    Доказательства  оплаты  задолженности  суду не представлены.
 
    Таким образом , требования  истца  о взыскании задолженности  в размере  384 435 руб.  обоснованны  и подлежат  удовлетворению.
 
    Пунктом 4.2  договора  установлена  ответственность  заказчика  за  просрочку оплаты  счетов  исполнителя   в  виде  пени  в размере  0,5% просроченных в оплате сумм  за  каждый  день просрочки.
 
    Согласно  расчету  истца  размер пени  за период с 03.07.2008 г.  по  19.09.2008 г.  составляет  156 057 руб.22 коп. Расчет соответствует  обстоятельствам дела  , ООО «Империя  строительства»  не оспорен.
 
    Однако , суд  полагает , что размер  взыскиваемой  неустойки следует  уменьшить в соответствии со  статьей 333 ГК РФ  по следующим  основаниям.
 
    В  силу  статьи   333 ГК РФ  если  подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства , суд  вправе  уменьшить неустойку.
 
    Из  Определения Конституционного Суда Российской  Федерации   от 22.01.2004 г. №13-О следует , что гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения  исполнения  обязательств  и меры  имущественной  ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение , а право  снижения  размера неустойки предоставлено суду  в целях устранения явной  несоразмерности  последствиям  нарушения  обязательств  независимо от того , является  неустойка законной  или договорной.
 
    Пунктом  42  Постановления  Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской  Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 определено , что при оценке таких  последствий  судом  могут приниматься   во внимание , в том  числе , обстоятельства , не имеющие прямого отношения  к последствиям  нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг , сумма договора   и т.п.).
 
    Суд  полагает , что  размер  взыскиваемой  неустойки  явно  несоразмерен  последствиям  нарушения  обязательства ввиду   высокого его размера. Кроме того ,  следует  учесть , что  неустойка  рассчитана  за   короткий  период.
 
    Учитывая  изложенное , суд считает  возможным  уменьшить  размер   пени  до  31 211 руб.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на  ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Империя строительства» (ИНН 3917022032, ОГРН 1043917007969) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» задолженность в размере  384 435 руб. , пени  в размере  31 211 руб. . всего  415 646 руб. ; в возмещение  расходов  по оплате  госпошлины  373 руб.93 коп. ; в доход федерального бюджета госпошлину  в размере  11 530 руб.99 коп.
 
    В удовлетворении иска  в остальной  части   отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.