Решение от 08 ноября 2010 года №А21-7671/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 8 ноября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  8 ноября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7671/2010
 
“8”
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго»
 
 
    к
 
    Муниципальному унитарному предприятию  водопроводного и канализационного хозяйства  «Водоканал» Балтийского городского округа
 
    о
 
    Взыскании     233 553, 16   рублей
 
 
    При участии от истца   Никитеев Д.В.     по доверенности от 11.1.10 года
 
 
 
 
    установил:  Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго»   обратилось  с исковым заявлением  к Муниципальному унитарному предприятию водопроводного и канализационного хозяйства  «Водоканал» Балтийского городского округа  задолженности   за нарушение исполнения обязательств по оплате    задолженности за  предоставленные услуги по фактически  отпущенной  электрической энергии   в  соответствии с условиями договора №  425/4 от 5 августа   2003  года     за период  с    апреля по июль  2010  года  в размере   233 553, 16     рублей.
 
 
 
    В судебном заседании представитель истца  требования поддерживает,  в части  обоснования взыскания  задолженности за нарушение денежного обязательства   в связи с  отсутствием доказательств  оплаты по состоянию  в указанный период   за  нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в изложенном размере . 
 
 
    Ответчик возражений по существу предъявленных требований в отношении  размера предъявленной задолженности за нарушение денежного обязательства по полученной электрической энергии  не представил, извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился.  
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с требованиями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, выносит определение о завершении подготовки дела к судебном разбирательству и открытии судебного заседания.   Судом определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное заседание вынесено в установленном порядке.
 
 
    Заслушав представителя стороны-истца    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    5 августа  2003 года открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (в дальнейшем именуемая энергоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием  водопроводного и канализационного хозяйства  «Водоканал» Балтийского городского округа     (в дальнейшем именуемым абонент)  заключен договор № 425/4 на отпуск  и потребление электрической энергии между энергоснабжающей организацией и абонентом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и сроки на условиях договора, а абонент оплачивать полученную электрическую энергию.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Разделом 3 договора стороны также установили, что ответчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию по представленным абонентом сведениям на 1-е число ежемесячных показателей, предоставлять данные сведения  в энергоснабжающую организацию получать в указанные сроки счета на оплату полученной электроэнергии.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При таких обстоятельствах следует признать, что условиями договора стороны предусмотрели  следующий порядок платежей (раздел 5)   окончательный расчет за прошедший месяц в срок до 5 числа каждого месяца, второй платеж  в срок до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 100% потребления предыдущего месяца.
 
 
    Договорные величины  энергопотребления согласованы сторонами в приложении к вышеназванному договору.
 
 
    В период  по состоянию  за  апрель-июль 2010  года истцом ответчику отпускалась электрическая энергия  что подтверждается представленными платежными требованиями, сведениями абонента о потреблении количества электрической энергии  на общую сумму   233 553, 16   рублей.
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из взаимной переписки сторон и поведения их, в том числе и при рассмотрении спора, ими тот факт, что  абонентом до рассмотрения спора основной долг   не погашен и данный факт им  при  не оспаривается , суд находит доказанными обстоятельства соблюдения порядка расчетов, установленных договором от   5 августа  2003   года №   425/4.
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
 
    Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за  исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Примененный тариф истцом по настоящему делу  в расчете ко взысканию ответчиком не оспаривается.
 
 
    Статьей  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Расчет предъявленной ко взысканию задолженности проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам спора, подтверждается также  ведомостями показаний счетчиков по состоянию на 26.4.10 года, 25.5.10 года, 25.6.10 года, 27.7.10 года,   счетами №№   144 (4337) от 30.4.10 года, 146 (4337)  от 31.5.10 года, 148 (4337) от 30.6.10 года, 150 (4337) от 30.7.10 года, счет-фактурами №№ 1/042010/8175 от 30.4.10 года, 1/052010/7588 от 31.5.10 года, 1/062010/7639 от 30.6.10 года, 1/072010/7639 от 31.7.10 года.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Постановлением  тринадцатого арбитражного   апелляционного суда от 22.3.2010 года в отношении муниципального  унитарного предприятия  водопроводного и канализационного хозяйства «Водоканал» БГО   введена процедура банкротства – наблюдение (дело А 21-5937/2009),  18.10.2010 года судом принято решение о признании ответчика  по настоящему делу  несостоятельным (банкротом», открыто конкурсное производство в отношении ответчика.  В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127 (далее ФЗ-127)  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
 
    Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ  установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии с п. 1 абз 2. ст. 5 ФЗ-127, возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
 
    В соответствии с абз. абз. 11 и 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве  в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном изложенном размере.      
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить в полном размере на ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований судом.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  539, 544,    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Муниципального унитарного предприятия  водопроводного и канализационного хозяйства «Водоканал» Балтийского городского округа
 
в пользу  Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» 
 
 
233 553, 16    рублей   задолженности за поставленную электроэнергию, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 7 671 рублей 06 копейки.
 
 
 
Решение  суда  может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый  Апелляционный  Арбитражный   Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник