Определение от 10 октября 2014 года №А21-7652/2012

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
 
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
 
Дело №
 
А21-7652/2012
“10”
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Судья        Скорнякова Ю.В..
 
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Мега-РусАвто» Яцкевич И.Н.о принятии обеспечительных мер,
 
 
установил:
 
 
    Конкурсный управляющий ООО «Мега-РусАвто» Яцкевич И.Н обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Определением суда от 12.09.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения для представления документов, подтверждающих отсутствие у заявителя финансовой возможности оплатить государственную пошлинную.
 
    От конкурсного управляющего во исполнение вышеуказанного определения поступили документы, обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления конкурного управляющего, устранены.
 
    Конкурсный управляющий просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Мега-РусАвто».
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с частями 1и 2 статьи 90Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В силу пункта 1 статьи 46Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации.
 
    Согласно части первой статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В силу части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. о применении обеспечительных мер, считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Конкурсный управляющий полагает, что для целей недопущения причинения ущерба кредиторам в связи с возможным уменьшением имущества Должника, существует необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации автотранспортных средств, принадлежащего Должнику.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание доводы заявителя, в целях эффективного правосудия и предотвращения возникновения последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1.   Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на один год.
 
    2.   Заявление конкурсного управляющего ООО «Мега-РусАвто» Яцкевич И.Н.о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    3.   Принять обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Мега-РусАвто», в том числе, в отношении следующих транспортных средств:
 
    1. Скания Т 113, 1990 г.в., VIN  XLERM6X2A04285913, двигатель 4070096, регистрационный знак 0776МХ39;
 
    2. БУРГ, 1990 г.в., регистрационный знак АВ778039
 
    3. МАН 23.402, 1994   г.в.,   WMAF200111W025227,   двигатель 3787703, регистрационный знак 0775МХ39
 
    4.  КОЕГЕЛЬЛ JN18, 1988 г.в., регистрационный знак АВ797639
 
    ДАФ 85 400 ATI, 1995 г.в., XLRTE85WC0E421482, двигатель Р00598, регистрационный знак М966УН39
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный  срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Ю.В. Скорнякова