Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7652/2008
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7652/2008
«17» ноября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010г. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мкртчян Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северо-Западного управления Ростехнадзора (заменено в порядке статьи 48 АПК РФ на Управление Росприроднадзора по Калининградской области)
к ОАО «Зеленоградский торговый дом»
третьи лица: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области», Северо-западное управление Ростехнадзора
о взыскании 613575,08руб.
при участии:
от Управления Росприроднадзора: Ларькова Л.Н.- по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика: Калиниченко А.Н.- по доверенности от 20.09.2010г.
установил:
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (после реорганизации – Северо-Западное управление Ростехнадзора), именуемое в дальнейшем «Управление», обратилось в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Зеленоградский торговый дом» (далее общество, ОАО) задолженности в общей сумме 613575,08руб. по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007г.
Решением от 19 декабря 2008г. суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009г. решение от 19.12.2008г. оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа постановлением от 26 мая 2009г. названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 02 июля 2009г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области».
Определением от 30 сентября 2009г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-228/2009.
Постановлением от 29 июня 2010г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда по делу А21-228/2009 и отказал Управлению в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика платежей за негативное воздействие на окружающую среду (по виду негативного воздействия – размещение отходов производства и потребления).
12 октября 2010г. от Управления поступило ходатайство о замене первоначального заявителя правопреемником – Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области.
Определением от 15 октября 2010г. производство по делу возобновлено.
В судебное заседание 16 ноября 2010г. представители Северо-Западного управления Ростехнадзора и ФГУ ЦЛАТИ по Калининградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Управление Росприроднадзора по Калининградской области не возражает против замены стороны правопреемником.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено определение (в виде отдельного судебного акта) о замене первоначального заявителя правопреемником.
По ходатайству Управления Росприроднадзора первоначальный заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения спора по существу Управление Росприроднадзора поддержало заявленные требования.
Ответчик, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009г. №14561/08, не признаёт себя субъектом спорных платежей.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил:
21 апреля 2008г. Управление направило в адрес общества (исходящий номер 2035) требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 665473,54руб. за 2007г.
К требованию были приложены расчёты платы за каждый спорный отчётный период.
Платёжными поручениями от 23.04.2008г. №150 и от 18.07.2008г. №338 обществом внесена плата в размере 33898,46руб.
Поскольку остальная сумма в бюджет перечислена не была, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Одним из видов такого воздействия является размещение отходов производства и потребления.
Поддерживая требование о взыскании с ответчика спорных сумм платежей, Управление Росприроднадзора исходит из того, что общество, организующее деятельность городского рынка, осуществляет хранение отходов, образующихся в результате деятельности рынка, и является их собственником.
Между тем, заявитель не учитывает следующее.
Правовая позиция по вопросу о субъектах, которые в силу Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009г. №14561/08.
В этом же постановлении дано толкование норм Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) в части размещения отходов, под которым понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Однако из материалов дела не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
Суд отклоняет также довод заявителя о том, что ответчик является собственником отходов, вследствие чего у него возникает обязанность по внесению спорных платежей.
Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов.
При таких обстоятельствах следует признать, что требование о взыскании платы в размере 613575,08руб. по виду негативного воздействия «размещение отходов» не основано на законе, вследствие чего оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления о взыскании с Открытого акционерного общества «Зеленоградский торговый дом» платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 613575,08руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А.Можегова
