Решение от 14 января 2010 года №А21-7633/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 7633/2009
 
«14»
 
января
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«12»
 
января
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«14»
 
января
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в городе Калининграде
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала «Оранта - Калининград»
 
 
    третье лицо: Леньшин Игорь Владимирович
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: представитель Орлова А.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от третьего лица:  Леньшин И.В. - на основании паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в городе Калининграде (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала «Оранта - Калининград» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 900 рублей.
 
    Определением суда от 15 сентября 2009 года из ИДСП ГОБ ГАИ  при УВД по Калининградской области истребован административный материал по факту ДТП, имевшего место 06 декабря 2008 года на улице Пролетарской в городе Калининграде с участием автомобилей «Мерседес», госномер М 777 МУ 39, под управлением Григоренко Степана Федоровича и «БМВ», госномер М 819 КТ 39, под управлением Леньшина Игоря Владимировича. Указанный административный материал представлен суду и приобщен к материалам дела.
 
    На основании письменного ходатайства ответчика к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Леньшин Игорь Владимирович (далее - Леньшин И.В., третье лицо).
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полагая, что виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) является Григоренко Степан Федорович, управлявший автомобилем «Мерседес».
 
    Леньшин И.В. в ходе судебного заседания просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, а также на свои письменные пояснения, также полагая, что виновным в совершении ДТП является Григоренко Степан Федорович, управлявший автомобилем «Мерседес».
 
    Заслушав представителя ответчика, Леньшина И.В., исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 06 декабря 2008 года в 16 часов 45 минут на улице Пролетарской в городе Калининграде в результате столкновения автомобиля «Мерседес ML320», госномер М 777 МУ 39 (далее - автомобиль «Мерседес»), под управлением Григоренко Степана Федоровича и автомобиля «БМВ 525i», госномер М 819 КТ 39 (далее - автомобиль «БМВ»), под управлением Леньшина Игоря Владимировича, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «Мерседес» и автомобиль «БМВ» получили ряд механических повреждений. Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
 
    Согласно административному материалу по факту произошедшего ДТП, в отношении водителя автомобиля «Мерседес» Григоренко Степана Федоровича 06 декабря 2008 года составлен протокол об административном правонарушении 39 КР № 094317, согласно которому Григоренко Степан Федорович нарушил пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении КА № 199585, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Григоренко Степана Федоровича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В свою очередь, в отношении Леньшина И.В., управлявшего автомобилем «БМВ», вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Мерседес» застрахован Григоренко Степаном Федоровичем (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб + Хищение» в соответствии со страховым полисом № ДСТ-390-0004290 от 06 декабря 2008 года  (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Мерседес» Обществу с ограниченной ответственностью «Евролак» денежные средства в размере 231 735,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5826 от 29 декабря 2008 года, № 451 от 30 января 2009 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В  силу  статьи  931  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в размере 120 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.
 
    Основанием для обращения истца с иском в суд явился отказ ответчика от выплаты в пользу истца денежных средств в указанном размере.
 
    Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В этой связи, основанием для возникновения у страховой организации обязательства по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего лица является наличие вины своего страхователя, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах, наличие у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей в пользу потерпевшего лица - истца, возможно только при наличии вины Леньшина И.В. в совершении рассматриваемого ДТП и причинении убытков.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом указанной нормы права, на истца возложено бремя доказывания виновности водителя автомобиля «БМВ» Леньшина И.В. в совершении ДТП.
 
    Исследовав административный материал по факту произошедшего ДТП, суд полагает, что лицом, виновным в его совершении, является водитель автомобиля «Мерседес» Григоренко Степан Федорович.
 
    Названное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 КР № 094317 от 06 декабря 2008 года в отношении Григоренко С.Ф., схемой места дорожно - транспортного происшествия, а также письменными объяснениями участников ДТП Леньшина И.В. и Григоренко С.Ф.
 
    Нарушение водителем автомобиля «Мерседес» Григоренко С.Ф. пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожно движения находится в причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    При этом суд критически относится к экспертному заключению № 004/3 ООО «Декорум», а также к справке специалиста № 073 от 09 ноября 2009 года, представленными в материалы дела соответственно истцом и ответчиком, так как представленные в материалы дела документы, по мнению суда, носят противоречивый характер.
 
    Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для наступления гражданской ответственности Леньшина И.В., управлявшего автомобилем «БМВ», отсутствуют, следовательно, оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения в пользу потерпевшего лица, в данном случае истца, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 120 000 рублей следует отказать, ввиду их неправомерности и необоснованности.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)