Решение от 30 октября 2014 года №А21-7631/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                                           Дело №  А21-7631/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова С.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «ШАТО-КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 1023900783280, ИНН 3905042820) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513, ИНН 3907043594) об оспаривании постановления от 15 июля 2014г. № 27-14/241П о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество  с  ограниченной  ответственностью «ШАТО-КАЛИНИНГРАД» (далее – общество, ООО «ШАТО-КАЛИНИНГРАД», заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзора, управление, заинтересованное лицо) от 15 июля 2014г. № 27-14/241П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением суда от 09.0.2014 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    Управление представило суду отзыв, материалы административного дела.
 
    Из материалов дела следует, Общество (Покупатель) заключило 30.05.2011 с АО «GUBERNIJA», Литва, Продавец (далее - нерезидент) договор №2011/05/30-130 (далее - Договор), согласно которому нерезидент обязуется поставить, а Общество обязуется принять и оплатить производимую продукцию (далее - товар). Согласно п.4.1 Договора форма оплаты - предоплата за каждую партию товара по проформе-инвойсу. В соответствии с п.6.1 Договора и  дополнительным соглашением к нему срок действия до 28.12.2013.
 
    Общество на основании Договора оформило 19.07.2011 в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ПС №11070033/0107/0000/2/0, который был закрыт банком 09.08.2011 на основании п.3.18.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И в связи с переводом вышеуказанного Контракта из банка ПС на расчетное облуживание в филиал Калининградский АКБ «Инвестбанк» (ОАО), где 09.08.2011 был открыт новый ПС №11080918/0107/0014/2/0.
 
    Согласно сведениям разделов II и III ведомости банковского по ПС №11070033/0107/0000/2/0 по состоянию на 09.08.2011 Общество перечислило нерезиденту денежные средства в сумме 3834,24 евро, информация о ввозе товара отсутствует. Сальдо расчетов составляет 3834,24 евро.
 
    Согласно сведениям разделов II и III ведомости банковского по ПС №11080918/0107/0014/2/0 по состоянию на 27.01.2014 Общество перечислило нерезиденту денежные средства в сумме 71.179,36 евро и осуществило ввоз товара на сумму 62 265,04 евро. Сальдо расчетов составляет 8914,32 евро.
 
    С целью установления полной информации по ввозу товара в РФ в рамках Договора ТУ Росфиннадзора запросило в Калининградской областной таможне (письмо от 03.02.2014 исх.№35-06-05/286) информацию по декларациям на товары (ДТ), оформленным по ПС №11080918/0107/0014/2/0.
 
    Согласно информации Калининградской областной таможни от 04.03.2014 №28-32/05879 Общество в рамках Договора по ПС №11080918/0107/0014/2/0 осуществило ввоз товаров в Российскую Федерацию по двум декларациям на товары, которые не отражены в ведомости банковского контроля, а именно: по ДТ №10226050/130212/0003557 на сумму 5440,32 евро и ДТ №10226060/070313/0003888 на сумму 3126,48 евро.
 
    Таким образом, Общество в рамках Контракта осуществило ввоз товаров в РФ на общую сумму 70 831,84 евро и перечислило нерезиденту денежные средства в сумме 75 013,60 евро. Сальдо расчетов дебетовое  составляет 4181,76 евро.
 
    Согласно сведениям  раздела IIведомости банковского контроля по ПС №11080918/0107/0014/2/0 Обществом 22.07.2013 осуществлен авансовый платеж частично на сумму  1677,36 евро и 18.11.2013 на сумму 2504,40 евро (код валютной операции 11100 – расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых в РФ), в графе 9 указан «ожидаемый срок» поставки товара – 05.08.2013 и 02.12.2013 соответственно. Ввоз товара Обществом не осуществлен.
 
    Условиями договора срок возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товара, не предусмотрен. Следовательно, Общество обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме  4181,76 евро до истечения срока исполнения обязательств по договору  не позднее 28.12.2013, что Обществом не исполнено.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола об административном правонарушениина основании ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление, постановлением от 15 июля 2014г. № 27-14/241П, признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлекло к административной ответственности в виде штрафа в размере 11 695,85 руб.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела,  суд  пришел к следующему.
 
    Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одной целой размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 173-ФЗ срок возврата денежных средств должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 листа 1, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. К внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.
 
    Материалами дела подтверждается, что Общество по Договору 22.07.2013 осуществлен авансовый платеж частично на сумму  1677,36 евро и 18.11.2013 на сумму 2504,40 евро в пользу нерезидента.
 
    Условиями договора срок возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товара, не предусмотрен. Следовательно, Общество обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств до истечения срока исполнения обязательств по договору  не позднее 28.12.2013.
 
    В ходе административного разбирательства обществом представлены подтверждающие документы, а именно CMRот 22.07.2011 и ДТ №10226050/260711/0021643 по ввозу товара в РФ на сумму 3 834,24 евро по паспорту сделки №11070033/0107/0000/2/0 с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен - 26.07.2011».
 
    При этом общество не представило никаких документов, подтверждающих ввоз товара на территорию РФ на сумму 347, 52 евро.
 
    Таким образом, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ обязанность по возврату денежных средств в Российскую Федерацию, уплаченных авансом нерезиденту не выполнена.
 
    Документов, подтверждающих ввоз товара в РФ на сумму 347,52 евро Обществом  ни  в ТУ Росфиннадзора, ни суду не представлено.
 
    В заявлении общество указывает, что товар на указанную сумму поступил одновременно с товаром, ввезенным по CMRот 22.07.2011 и ДТ №10226050/260711/0021643 в качестве сопутствующего, являющегося принадлежностью основного товара, ввезенного по указанным товаросопроводительным документам.
 
    Данное обстоятельство не подтверждено документально, поскольку наименование товаров являющихся принадлежностью основного товара должно отражаться в товаросопроводительных документах и быть включенным (или не включенным) в общую стоимость основного товара.
 
    Декларирование товара на сумму 347,52 евро обществом не осуществлялось, что также не отрицается заявителем.
 
    Непредставление заявителем документов, свидетельствующих о возврате денежных средств на сумму 347, 52 евро является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение валютного законодательства, материалы дела не содержат.
 
    Исследовав материалы дела, суд отмечает, что управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого  постановления: о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела общество было своевременно уведомлено. Срок привлечения к ответственности соблюден. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В  удовлетворении требования ООО «ШАТО-КАЛИНИНГРАД» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 15 июля 2014г. № 27-14/241П отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
 
 
Судья
 
С.А. Иванов
 
 
(подпись, фамилия)