Решение от 18 ноября 2010 года №А21-7630/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 7630/2010
 
 
 
    18 ноября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балт Клип» к открытому акционерному обществу «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» о взыскании 55 625 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ООО «Балт Клип»:Кантарник Юлия Михайловна-представитель по доверенности от 20.09.2010, паспорт 2700 №111475
 
    от ответчика – ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский»: надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балт Клип» (далее по тексту – ООО «Балт Клип», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» (далее по тексту – ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский», ответчик) о взыскании 41 596 руб. основного долга и 14 029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о датах и месте проведения предварительного и основного судебных разбирательств в суд не явился, явку представителя не обеспечил, обоснованных возражений по иску не представил.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Суд, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    ООО «Балт Клип» поставило в адрес ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» товар в ассортименте для упаковки мясных изделий на общую сумму 61 596 руб. согласно товарной накладной № 199 от 28.09.2007.
 
    Указанная товарная накладная оформлена надлежащим образом, содержит информацию о получателе, стоимости и количестве товара.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за полученный товар, 03.08.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость погашения задолженности в сумме 61 596 руб.
 
    11.08.2010 ответчик  произвел частичную оплату долга в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 11.08.2010 № 198.
 
    Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию вопросов существующей задолженности в размере 41 596 руб., в связи с чем, 09.09.2010 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, оставленная ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик договорные обязательства исполнил частично. Основной долг на дату проведения судебного заседания составил 41 596 руб.     
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со статьями 314, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 41 596 руб. обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 14 029 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Количество дней просрочки и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом за периоды с 29.09.2007 по 10.08.2010 и с 11.08.2010 по 21.09.2010, составили  1031 день и 40 дней соответственно, на сумму 14 029 руб.
 
    Данный расчет судом проверен, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам и  материалам дела и признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   14 029 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцу были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Факт оказания этих услуг подтверждаются договором  на оказание правовых услуг от 14 сентября 2010 года. В связи с чем, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 225 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балт Клип» основную задолженность по договору в размере 41 596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 029 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере     2 225 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                            Т.В.Пахомова