Решение от 15 октября 2010 года №А21-7627/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 7627/2010
 
    «15» октября 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
 
    ООО «Западмясопром»
 
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
 
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года №27-10/898П  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Кондратьева С. П. по доверенности
 
    от ответчика – Макарова М. Г. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Западмясопром» (далее – Общество, ООО «Западмясопром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) с заявлением:
 
    - признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 03.09.2010 года №27-10/898П о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования полностью, считает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку, отсутствует надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела; кроме того, заявитель считает, что правонарушение является малозначительным.
 
    Представитель Управления заявленное требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Общество (Покупатель) заключило 17 марта 2009г. с фирмой «POLAGROTRADE» Sp. zо.о. (Польша) (Продавец) (далее нерезидент) контракт №01 ZMP-09 М/В (далее Контракт), согласно которому Общество покупает у нерезидента мясо - свинины, говядины, курицы, индейки и прочие товары (далее товар) в ассортименте, количестве, ценам и условиям оплаты согласно приложениям (спецификациям). В соответствии с п. 4. Контракта Покупатель оплачивает товар в валюте контракта перечислением на счет Продавца предоплатой, частичной предоплатой или по факту поступления товара на таможенную территорию РФ с отсрочкой платежа до 365 дней. В случае предоплаты ввоз товара на территорию РФ в адрес Покупателя осуществляется в течение 365 дней с момента отправки денежных средств со счета Покупателя. В случае не поставки товара Продавец осуществляет возврат денежных средств на счет Покупателя в срок не более 365 дней с момента отправки денежных средств со счета Покупателя. Сумма Контракта составляет 2.000.000,00 (два миллиона) долларов США (дополнение №2 от 01.12.2009г. к Контракту). Срок действия Контракта по 31.12.2010г. (п.9.1 Контракта).
 
    На основании Контракта Общество оформило 14 июля 2009г. в АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) ПС №09070036/0107/0000/2/0. Согласно данным разделов IIи IIIведомости банковского контроля поПС №-09070036/0107/0000/2/0 по состоянию на 15.07.2010г. в рамках Контракта Общество перевело нерезиденту с 15.09.2009г. по 24.05.2010г. денежные средства в общей сумме 1.458.797,35 долларов США и ввезло на таможенную территорию РФ с 06.08.2009г. по 25.03.2010г. товар на общую сумму 1.444.635,51 долларов США.
 
    В рамках Контракта Общество ввезло в сентябре 2009г. на таможенную территорию РФ товар по ГТД №10226170/030909/0002329 на сумму 62.664,00 доллара США. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» ГТД датой выпуска товара по ГТД №10226170/030909/0002329 является 07.09.2009г.
 
    ООО «Западмясопром» обязано было в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения №258-П не позднее 22 сентября 2009г.представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №09070036/0107/0000/2/0 и в качестве документов, подтверждающих ввоз товара, ГТД №10226170/030909/0002329.
 
    Однако, Общество с нарушением сроков, установленных п.2.4 Положения №258-П, только 06 октября 2009г.представило в банк ПС справку о подтверждающих документах по ПС №09070036/0107/0000/2/0 и ГТД №10226170/030909/0002329.
 
    Датой совершения ООО «Западмясопром» административного правонарушения является 23 сентября 2009г.
 
    27 августа 2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №27-10/898 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    03 сентября 2010 года должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания №27-10/898П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлениями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П) и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
 
    Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).
 
    В целях осуществления контроля за проведением валютных операций по внешнеторговым контрактам и учета этих валютных операций в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.12 главы 2 Положения N 258-П резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по внешнеторговому контракту оформлен ПС, документы, связанные с проведением валютных операций, которые подтверждают факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. При этом датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008), отнесена к формам учета по валютным операциям.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество представило справку о подтверждающих документах по названному паспорту сделки с нарушением установленного срока.
 
    Следовательно, Управление правомерно установило в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд считает ошибочным довод заявителя о малозначительности правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.
 
    Поскольку несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок в сфере валютных правоотношений, то совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Однако необходимо учесть следующее.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства направления извещения законному представителю Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.
 
    В этом же пункте названного Постановления указывается, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
 
    В данном случае доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении материалов административного дела Управлением не представлено. Следовательно, Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Западмясопром» удовлетворить.
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 03 сентября 2010 года о назначении административного наказания №27-10/898П, которым Общество с ограниченной ответственностью «Западмясопром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская