Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А21-7626/2012
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-7626/2012
«10»
сентября
2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 09 сентября 2014 года, полный текст определения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Калининградской области Скорнякова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания
Секретарем с/з Преображенской К.И.
рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТК «УралПромСервис» на действия внешнего управляющего Слободскова Д.В.
При участии сторон согласно протоколу
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7626/2012 от 19.08.2013 г. в отношении должника ООО «Вагонтрэйд» (ИНН 3905050204, ОГРН 1033901803561) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Слободсков Д.В.
Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 31 августа 2013 года.
Определением суда от 29 апреля 2014 года в отношении Должника введена процедура банкротства внешнее производство, внешним управляющим утвержден Слободсков Д.В.
ООО «ТД «УралПромСервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего Слободскова Д.В., выразившиеся в ненаправлении кредитору счета на оплату расходов управляющего на уведомление кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).
Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется» (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Внешний управляющий Слободсков Д.В., выступив в судебном заседании, просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду того, что заявителем изначально совместно с требованием не было приложено требование о предоставлении счета, однако впоследствии внешний управляющий направил необходимые реквизиты.
Представитель Управления Росреестра поддерживает позицию внешнего управляющего.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Учитывая тот факт, что внешним управляющим Слободсковым исполнена обязанность по предоставлению реквизитов счета для возмещения его расходов на уведомление кредиторов, что на дату рассмотрения жалобы Заявитель возместил указанные расходы, законные права и интересы Заявителя не нарушены, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ООО «ТК «УралПромСервис» на внешнего управляющего Слободскова Д.В. оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Скорнякова
