Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А21-7624/2012
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-7624/2012
«08»
октября
2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2014 года.
Судья Скорнякова Ю.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тан А.А.
рассмотрев заявление конкурсного кредитора ООО «Мираторг-Калининград» о пересмотре определения суда от 24 марта 2013 года по новым обстоятельствам
При участии: согласно протоколу
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2012 года принято заявление должника ООО «КРК» (ИНН 3905601412, ОГРН 1083925009398) (далее- Должник) к производству, назначено заседание по проверке обоснованности такого заявления и вопрос введения наблюдения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 ноября 2012 года в отношении ООО «КРК» (ИНН 3905601412, ОГРН 1083925009398) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Г.П.
Решением суда от 14 августа 2013 года Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Г.П.
Определением суда от 24 марта 2013 года ООО «Мираторг-Калининград» включено в реестр требований кредиторов ООО «КРК» с суммой 970 000 рублей основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.
ООО «Мираторг-Калининград» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в связи признанием Договора цессии от 22 октября 2012 года недействительной сделкой.
Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы заявления, пояснил, что суд, при рассмотрении обоснованности заявленных требований ООО «Мираторг-Калининград» снизил сумму требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в связи с наличием Договора цессии от 22 октября 2012 года, заключенного между Заявителем и ООО «Нео-Калининград», который в дальнейшем был признан судом недействительной сделкой.
Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения заявления.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявление ООО «Мираторг-Калининград» не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.
Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Учитывая тот факт, что Заявитель при рассмотрении обоснованности его требований сам уточнил свои требования, просил суд рассмотреть его только в части 970 000 рублей, судом уточнение требования было принято, оснований для пересмотре судебного акта не имеется, т.к. Договор цессии, на который ссылается Заявитель, не был предметом рассмотрения.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Мираторг-Калининград» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СудьяЮ.В.Скорнякова
