Решение от 03 декабря 2010 года №А21-7616/2010

Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2010г.
 
    г. КалининградДело №       А21-7616/2010
 
    "3"        декабря      2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Сторожевой Ю.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Предпринимателя Сумбаева Михаила Ивановича
 
    к   Государственному унитарному предприятию «Полесский межрайонный лесхоз» о   взыскании 287849 руб. 49 коп.
 
    при участии: от истца:
 
    Сумбаев М.И.
 
    от ответчика:     не явился от третьего лица:
 
    установил:Предприниматель Сумбаев Михаил Иванович    обратился в
 
    Арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Полесский межрайонный лесхоз» о взыскании 287849 руб. 49 коп. - задолженности за выполненные работы по заготовке и трелевке древесины.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по заготовке и трелевке древесины, что подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком,
 
    2 однако, в нарушение условий договора оплата была произведена не в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между предпринимателем Сумбаевым М.И. и Государственным унитарным предприятием «Полесский межрайонный лесхоз» был заключен договор № 57-л от 24.10.2008г. в соответствии с которым «исполнитель» (в данном случае предприниматель Сумбаев М.И.) принял на себя обязанность своими силами и средствами выполнить работы по разработке делянки (санитарной рубке деревьев), заготовке и трелевке древесины, а «заказчик» (ГУП «Полесский межрайонный лесхоз») обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Разделом 2 договора определен порядок оплаты работы и установлено, что «заказчик» производит оплату за заготовленную и трелеванную древесину с учетом стоимости работ по очистке делянок из расчета 470 руб. за 1 куб.м древесины (пункт 2.1 договора), оплата выполненной работы предусмотрена поэтапно, по мере накопления и реализации заготовленной лесопродукции (пункт 2.2.1 договора), «заказчик» реализует заготовленную древесину самостоятельно (пункт 2.2.2 договора).
 
    На основании данного договора «исполнителем» были выполнены работы по заготовке древесины на сумму 737714 руб., оплата работ была произведена в сумме 449864 руб. 51 коп., сумма 287849 руб. 49 коп. не возмещена до настоящего времени.
 
    Заявленная истцом 08.09.2010г. претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не  допускаются,   за  исключением   случаев,   предусмотренных  законом.
 
    3 Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Полесский межрайонный лесхоз» в пользу предпринимателя Сумбаева Михаила Ивановича 287849 руб. 49 коп. основной долг, 8757 руб. расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя