Решение от 17 ноября 2010 года №А21-7601/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 7601/2010
 
 
 
    17 ноября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт малотоннажного флота» к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградские морепродукты» о взыскании 60 678 руб. 52 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - ООО «Ремонт малотоннажного флота»: Коршун Вера Васильевна – представитель по доверенности от 07.09.2010, паспорт 27 03 № 699818
 
    от ответчика - ООО «Калининградские морепродукты»: надлежащим образом извещенный, в суд не явился, явку представителя не обеспечил,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт малотоннажного флота» (далее по тексту – ООО «Ремонт малотоннажного флота», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградские морепродукты» (далее по тексту ООО «Калининградские морепродукты», ответчик) о взыскании 34 673 руб. 52 коп. основного долга и 26 005 руб. пеней.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Во исполнение обязательств по указанному договору истец  осуществил портовые услуги по стоянке судна Хел-150 на причале на сумму 56 089 руб. 77 коп.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, претензий по качеству выполненных услуг от ответчика не поступало. Ответчик свои обязательства по договору  исполнил частично. На дату подачи искового заявления долг ответчика составил 34 673 руб. 52 коп. Пени в размере        26 005 руб. начислены в соответствии с  условиями договора.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о датах и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний в суд не явился, явку представителя  не обеспечил, обоснованных возражений по иску не представил.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между ООО «Ремонт малотоннажного флота» и ООО «Калининградские морепродукты» заключен договор от 01.01.2010 № 29 о возмездном оказании портовых услуг.
 
    Во исполнение обязательств по данному договору истцом на основании надлежаще оформленной  заявки от ответчика  оказаны портовые услуги по стоянке на причале судна Хел-150. Факт предоставления услуг истцом ответчику подтвержден актом  от 31.03.2010 № 33. Акт  подписан уполномоченными представителями ООО «Ремонт малотоннажного флота» и ООО «Калининградские морепродукты», скреплен печатями, и содержит информацию о стоимости оказанных услуг, а также содержит приложение-отчет об оказании портовых услуг за подписью капитана порта А.В.Гаврилова.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 3 вышеуказанного договора, по условиям которого оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата предоставленных услуг на сумму 20 416 руб. 25 коп. по платежному поручению № 212  от 16.03.2010 и на сумму    1000 руб. по кассовому приходному ордеру № 168 от 18.03.2010.
 
    Таким образом, основной долг ООО «Калининградские морепродукты» перед ООО «Ремонт малотоннажного флота» за предоставленные портовые услуги на дату проведения судебного разбирательства составил 34 673 руб. 52 коп.
 
    Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 779,781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом портовых  услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, суду не представлено. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 34 673 руб. 52 коп.   обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2010 № 29  за просрочку оплаты оказанных услуг исполнителю уплачиваются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету истца количество дней просрочки  и размер пеней по состоянию на 12.09.2010  составил 150 дней на сумму 26 005 руб. Расчет соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
 
    Указанный расчет пеней судом проверен. Суд считает, что  заявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд счел возможным   применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций до 10 000 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 427 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградские морепродукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт малотоннажного флота» 47 100 руб. 52 коп., из которых: основная задолженность по договору – 34 673 руб. 52 коп., пени – 10 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2 427 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова