Решение от 30 октября 2014 года №А21-7598/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7598/2014
 
«30»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014, полный текст решения изготовлен 30.10.2014.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шанько О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Секретарем Савостьяновой Я.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Балтийская Логистика Калининград»
 
    к
 
    ИП Герасимовой С.Ф.
 
    о
 
    взыскании задолженности, пени
 
 
    при участии:
 
    от истца -  явка представителя не обеспечена, сторона извещена
 
    от ответчика - явка представителя не обеспечена, сторона извещена
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» (далее по тексту – ООО «Балтийская Логистика Калининград», истец) (ОГРН 1083925025887, ИНН 3906199736) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Светлане Федоровне (далее – ИП Герасимова С.Ф., ответчик) (ОГРНИП 304390514700060, ИНН 390800376199) о взыскании 111 534 руб. 33 коп. основного долга и 55 567 руб. 32 коп. пени. Также ООО «Балтийская Логистика Калининград» просит взыскать с ИП Герасимовой С.Ф. 36 555 руб. 27 коп. судебных издержек, из которых 312 руб. 24 коп. почтовые расходы и расходы, понесенные в связи с направлением претензии, 230 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП, 30 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя и 6 013 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещался по последнему известному суду адресу: 236011, г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 12, кв. 38, копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Поскольку от сторон не поступало возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    11.11.2011 между ООО «Балтийская Логистика Калининград» (поставщик) и ИП Герасимовой С.Ф. (покупатель) был заключен договор поставки № 01046 (договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно заказать, принять и оплатить товар.
 
    Согласно п. 2.4 договора оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем с отсрочкой платежа, не позднее 14 календарных дней со дня приема заказанной партии товара на складе или в торговой точке (магазине) покупателя.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела, в рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар (пиво, квас и безалкогольные напитки производства ОАО Пивоваренная Компания «Балтика»), который был оплачен не в полном объеме, задолженность ИП Герасимовой С.Ф. составляет 111 534 руб. 33 коп.
 
    Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, несмотря на претензию истца, ООО «Балтийская Логистика Калининград» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ООО «Балтийская Логистика Калининград» просит взыскать с ИП Герасимовой С.Ф. сумму основного долга в размере 111 534 руб. 33 коп. и пени в размере 55 567 руб. 32 коп. по состоянию на 25.05.2014.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
 
    Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил, возражений в установленный законом срок суду не представил. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование ООО «Балтийская Логистика Калининград» о взыскании с ИП Герасимовой С.Ф. суммы основного долга в размере 111 534 руб. 33 коп. и пени в размере 55 567 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «Балтийская Логистика Калининград» просит взыскать с ИП Герасимовой С.Ф. 36 555 руб. 27 коп. судебных издержек, из которых 312 руб. 24 коп. почтовые расходы и расходы, понесенные в связи с направлением претензии, 230 руб. расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, 30 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя и 6 013 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Балтийская Логистика Калининград» представило в материалы дела копию договора №1 КЛД/2011 возмездного оказания услуг от 01.02.2011, копию дополнительного соглашения №49/0314 от 01.03.2014 к договору №1 КЛД/2011 от 01.02.2011 возмездного оказания услуг; копию платежного поручения № 700 от 04.06.2014 на сумму 30 000 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат(дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. в отсутствие представителей сторон; спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени), считает возможным снизить сумму судебных издержек до 10 000 руб.
 
    В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует оставить без удовлетворения.
 
    Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРП о размере 230 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии и иска в размере 542 руб. 24 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 6 013 руб. 03 коп. следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимовой Светланы Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» 111 534 руб. 33 коп. основного долга, 55 567 руб. 32 коп. пени, 542 руб. 24 коп. судебных издержек, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6013 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
О.А. Шанько
 
 
(подпись, фамилия)