Решение от 05 ноября 2014 года №А21-7593/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                       Дело № А21-7593/2014
 
    « 05 » ноября   2014 года                        
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи    Залужной Ю.Д.,
 
    рассмотрев дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Светлогорскавто»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии: без вызова сторон,
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский проспект, дом 95; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  (ОГРН 10839170016229, место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная, 1а; далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Светлогорскавто», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определением суда от 05.09.2014 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Действующее законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Частью 4 статьи 121АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    Определение арбитражного суда от 05.09.2014 направлялось сторонам по юридическим адресам.
 
    Заявителем копия определения получена 22.09.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.
 
    Копия определения суда от 05.09.2014 Обществу не вручена, конверт со вложением возвращен в арбитражный суд 25.09.2014 с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.   
 
    Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные из Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    Поскольку Общество не обеспечило получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем в силу части 2 статьи 9АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Кроме того сведения о принятии заявления к производству  в порядке упрощенного производства были размещены 06.09.2014 на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
 
    В срок, установленный определением суда, с учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012  №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на заявление не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от заинтересованного лица не поступило.
 
    Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    При проведении внеплановой документарной  проверки, проводившейся с 15.08.2014 по 22.08.2014 в отношении ООО «Светлогорскавто» по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная, д. 1а, государственным инспектором УГАДН по Калининградской области Костюкевичем И.А. составлен акт № 4-1/655 от 22.8.2014 в отношении ООО «Светлогорскавто»,  из которого следует, что Общество допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, с нарушениями условий, предусмотренных лицензией АСС-39-202351 от  28.08.2009.
 
    В нарушение требованийчасти 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  пунктов 10,25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля», п. 7, 16 Приказа Минздрава и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», Обществом:
 
    - нарушается установленный режим труда и  отдыха водителей маршрута № 125;
 
    - не организован контроль за своевременным прохождением водителями предварительного и периодического медицинского освидетельствования;
 
    По данному факту Управлением 22.08.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  № 307, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1КоАП РФ.
 
    В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 206АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 3 статьи 14.1КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом совершенного Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу части 1 статьи 20Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, лицо, привлекаемое к ответственности осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии АСС-39-202351 от 28.08.2009.
 
    В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  пунктов 10,25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля», п. 7, 16 Приказа Минздрава и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».
 
    Вина ООО «Светлогорскавто» в совершении правонарушения подтверждается актом проверки от 22.08.2014 № 4-1/655 (л.д. 12-15), протоколом об административном правонарушении № 307 от 22.08.2014 (л.д. 8-11), при составлении которого присутствовал законный представитель Общества, который частично признал факт выявленных нарушений, списком водительского состава, списком подвижного состава, путевыми листами.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также условий лицензирования, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.
 
    При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).
 
    С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить  минимальную  меру  наказания  в  виде  штрафа  в  размере
 
    30 000 рублей.       
 
    Суд отмечает, что Управлением не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.
 
    Суд также отмечает, что ходатайство заявителя, представленное дополнительно, о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на девяносто суток не может быть удовлетворено исходя из следующего.
 
    Материалами дела подтверждается наличие выявленных при проведении проверки нарушений, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Светлогорскавто» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Поскольку Управлением в пределах предоставленных ему полномочий установлено и вменено в вину ООО «Светлогорскавто» нарушение установленного режима труда и отдыха водителей, а также не организован контроль за своевременным прохождением водителями предварительного и периодического медицинского освидетельствования, то есть обязательных требований, установленных нормативными актами при осуществлении предпринимательской деятельности при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, то указанное нарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, наличие в действиях ООО «Светлогорскавто» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
 
    Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    По части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказания в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ назначается штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ усиливает административное наказание предусмотрев в том числе возможность административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, то есть ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем суд не может переквалифицировать действия Общества с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью  (ОГРН 10839170016229, место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная, 1а) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который перечислить  в УФК по Калининградской области (УГАДН по Калининградской области), ИНН 3906132844, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, № счета получателя платежа 40101810000000010002, КБК 10611690040046000140.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Ю.Д. Залужная