Решение от 17 ноября 2010 года №А21-7586/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 7586/2010
 
 
 
    17 ноября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Правдинское жилищно-эксплутационное управление» к индивидуальному предпринимателю Садыгову Юнису Черкез Оглы о взыскании 9 299 руб. 80 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – МУП «Правдинское ЖЭУ»:Пашкевич Валентина Николаевна представитель по доверенности от 16.11.2010, паспорт 27 05 №022084; Фильков Виктор Анатольевич, директор, по постановлению № 308 от 06.08.2002г.
 
    от ответчика – Садыгов Юнис Черкез Оглы, паспорт 27 05 №021610,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Правдинское ЖЭУ» (далее по тексту – МУП «Правдинское ЖЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садыгову Юнису Черкез Оглы о взыскании   7 730 руб. 58 коп. основного долга и 1569 руб. 22 коп. пеней.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пеней. Просил снизить сумму неустойки до 785 руб.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявленное ходатайство принято к рассмотрению.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ходатайствовал перед судом о переходе из предварительного судебного заседания к основному судебному заседанию. Ответчик по данному ходатайству не возражал.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено: протокольным определением суда завершено предварительное заседание и открыто основное судебное заседание в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В ходе основного судебного заседания представитель  истца исковые требования по взысканию суммы основного долга в размере 7 730 руб. 58 коп. и пеней в размере 785 руб. поддержал в полном объеме. Ответчик  заявил о полном признании требований истца, полагая их обоснованными как по праву, так и по размеру.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает заявление ответчика о полном признании иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик исковые требования истца признал полностью и данное признание принято судом, а каких - либо доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности и пеней на счет истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности в размере 7 730 руб. 58 коп. и суммы пеней в размере 785 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Садыгова Юниса Черкез Оглы в пользу муниципального унитарного предприятия «Правдинское жилищно-эксплутационное управление»  8 515 руб. 58 коп., из которых: основная задолженность по договору – 7 730 руб. 58 коп., пени – 785 руб.,
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Садыгова Юниса Черкез Оглы в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Т.В.Пахомова