Определение от 29 августа 2014 года №А21-7583/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7583/2009
 
29
 
августа
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2014 года. 
 
    Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    Судьи  З.Б.Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Н.Ю.Киселевич
 
    рассмотрев  в судебном заседании  заявление государственного предприятия Калинниградской области «Агробалтсбыт»
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности   
 
    Попрова Александра Геннадьевича и Филимонова Владимира Ильича
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Никитин П.В. по доверенности.
 
    от Попрова А.Г.: Коваленко А.А. по доверенности.
 
    конкурсный управляющий Крейзо А.М.
 
    Филимонов В.И. не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
 
    24.03.2014 государственное предприятие Калининградской области «Агробалтсбыт»  обратилось в суд с заявлением  восстановлении срока подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей КФХ «Таймыр» (с учетом уточнения требований) Попрова Александра Геннадьевича и Филимонова Владимира Ильича в размере 3 479 080,27 руб., указывая, что
 
    - данная сумма является суммой требований заявителя - ГПКО «Агробалтсбыт»;
 
    - анализ финансовой и хозяйственной деятельности, инвентаризация имущества должника не производились временным управляющим Спиркиным А.А. в связи с отсутствием информации и документации на имущество должника, не переданной временному управляющему должника;
 
    - из Отчета конкурсного управляющего Орешенко В.Л. от 20.04.2011 следует, что количество движимого и недвижимого имущества должника составляет15 единиц, а по отчету на 30.09.2008 их количество составляло 53 единицы, что свидетельствует об отчуждении должником 72% имущества до введения процедуры банкротства должника;
 
    - согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.10.2008 руководителем и учредителем КФХ «Таймыр» являлся Попров Александр Геннадьевич, а в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2009 руководителем и учредителем должника являлся Филимонов Владимир Ильич, таким образом за шесть дней до обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) произошла смена руководителя и учредителя должника;
 
    - частая смена конкурсных управляющих, которые не оспаривали сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества должника, совершенные в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом, является  основанием восстановления срока для подачи настоящего заявления.
 
 
    Попров Александр Геннадьевич с заявлением не согласен, указывая, что заявитель пропустил срок обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, а также считая, что его вина не доказана.
 
    Филимонов Владимир Ильич представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Конкурсный управляющий Крейзо А.М. с заявлением не согласен, считая, что  для оспаривания совершенных должником сделок требовалось привлечение специалистов, это позволило бы провести надлежащий анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, однако кредиторы, в том числе и заявитель, отказались финансировать услуги специалистов, что и привело к невозможности надлежащего анализа деятельности должника.
 
 
    Установлено, что Попров Александр Геннадьевич осуществлял полномочия руководителя должника по состоянию на 22.10.2008.
 
    По состоянию на 24.07.2009 руководителем должника являлся Филимонов  Владимир Ильич.
 
    30.07.09 в Арбитражный суд Калининградской области обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство «Таймыр» (далее – КФХ «Таймыр») с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением   суда от 07.10.09  заявление должника было признано обоснованными, а в отношении него была введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим был утвержден Спиркин А.А.
 
    Решением суда от 17.02.2010 должник был признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Конкурсным управляющим назначен Орешенко Владимир Львович.
 
    Определением от 05.10.2011 конкурсным управляющим должника был утвержден Анатолий Михайлович Крейзо в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Орешенко В.Л.
 
    Согласно отчету временного управляющего Спиркина А,А. от 01.02.2010 по состоянию на 01.10.2008 на балансе должника находились 53 единицы  наименования движимого и недвижимого имущества.
 
    По отчету конкурсного управляющего  должника Орешенко В.Л. по состоянию на 20.04.2011 в состав конкурсной массы было включено имущество в составе 15 единиц  движимого и недвижимого имущества.
 
    Определением суда от 28.01.2010 в  реестр кредиторов должника было включено требование ГПКО «Агробалтсбыт» в сумме 3 479 080,27 руб.
 
    В реестр кредиторов включены требования на сумму 23 479 759,57 руб.
 
 
    Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 56Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Субсидиарная ответственность руководителя должника предусмотрена в пункте 5 статьи 10Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, согласно которой руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Согласно пункту 3.2 статьи 64Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Таким образом, в силу пункта 5 статьи 10Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника не в том случае, когда не передаст имеющиеся в наличии документы конкурсному управляющему, а тогда, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10Закона, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных Закономслучаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.
 
    Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10Закона о банкротстве.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25и 59Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Законао банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанной правовой нормыконкурсный управляющий в соответствии со статьей 65АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
 
    Суд считает необоснованным довод Попрова А.Г. о пропуске заявителем срока  для подачи рассматриваемого заявления, который он исчисляет с 01.02.2010 – даты составления отчета конкурсным управляющим А.А.Спиркиным.
 
    В силу статьи 195Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).
 
    В соответствии со статьей 196ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 142Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9и 10настоящего Федерального закона.
 
    Размер субсидиарной ответственности может быть определен только после реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы, так как субсидиарная ответственность является дополнительной, то есть если имущества юридического лица (должника) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то соответствующие суммы могут быть взысканы с руководителя, иных контролирующих лиц этого юридического лица.
 
    Сама возможность обратиться с заявлением в порядке статье 10Закона о банкротстве появится только после реализации всех мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы (включая действия по оспариванию сделок должника), в том числе по реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами должника за счет имущества должника, так как до этого момента по существу нельзя определить размер субсидиарной ответственности руководителя должника.
 
    Размер субсидиарной ответственности зависит от конкретного размера сформированной конкурсной массы, а не от даты составления отчета арбитражным управляющим.
 
    Суд учитывает, что  отчет  конкурсного управляющего должника Орешенко В.Л., содержащий сведения о полученной от реализации имущества должника сумме, был составлен 20.04.2011, а заявитель обратился  в суд 24.03.2014.
 
    В связи с этим отсутствует и основание для восстановления срока, который не является пропущенным.
 
 
    Поскольку Попров А.Г. на момент введения процедуры банкротства наблюдение не являлся руководителем должника, он не может являться ответчиком на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
 
    Суд учитывает, что даже уклонение бывшего руководителя должника от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему это обстоятельство не является само по себе, если не установлен факт отсутствия бухгалтерской документации и (или) искажения (отсутствия) в ней соответствующей информации, основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по правилам пункта 5 статьи 10Закона.
 
    Непредставление бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в том числе вследствие возможного уклонения от добровольной передачи документов, само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 5 статьи 10Закона.
 
    При этом суд считает недоказанным заявителем факт того, что Филимоновым В.И. не были переданы бухгалтерские документы  арбитражным управляющим, поскольку в материалах дела о банкротстве должника имеются и бухгалтерские балансы должника, и отчеты об имуществе, выписки из ЕГРП; конкурсным управляющим была произведена оценка принадлежащего должнику имущества, имущество было выставлено на торги и реализовано.
 
    Довод заявителя о невозможности оспаривания совершенных должником сделок ввиду непредставления руководителем должника каких-либо документов,  суд считает необоснованным, поскольку заявитель не доказал, что эта возможность утрачена вследствие отсутствия или искажения бухгалтерской отчетности должника.
 
    Кроме того, определение заявителем размера субсидиарной ответственности  в рсумме включенного в реестр требований должника  требования ГПКО «Агробалтсбыт» не соответствует нормам статьи 10 закона о банкротстве.
 
 
    Руководствуясь статьями 60, 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении  заявления  государственного предприятия Калининградской области «Агробалтсбыт»  о привлечении к субсидиарной ответственности  Попрова Александра Геннадьевича и Филимонова Владимира Ильича в размере 3 479 080,27 руб. отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
 
    (подпись, фамилия)
 
    З.Б.Лузанова