Решение от 11 ноября 2010 года №А21-7580/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 7580/2010
 
    «11» ноября 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетисовой И. Ю., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «Матис»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
 
    об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27 августа 2010 года №27-10/837П; №27-10/838П
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от ответчика – Макарова М. Г. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Матис» (далее – Общество, ООО «Матис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) с заявлением:
 
    - признать незаконными постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 27.08.2010 года №27-10/837П и №27-10/838П о назначении административного наказания.
 
 
    Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Управления заявленные требования не признает, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Общество (Покупатель) заключило 01.02.2006г. с компанией «WENZHOUCO. LTD» (Продавец) (Китайская Республика) (далее нерезидент) контракт №GN-LMS/04/SN(далее Контракт), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товары народного потребления (далее товар) на условиях FCAГуанчжоу, Республика Китай (Инкотермс-2000). В соответствии с п.2.2 §2 Контракта его сумма составляет 1.000.000,00 долларов США. Срок действия Контракта на момент его подписания - до 01.03.2009г. (п.9.3 §9). Дополнительным соглашением б/н от 01.03.2009г. к Контракту стороны продлили срок его действия до 31.12.2014г.
 
    Общество на основании Контракта открыло в апреле 2006г. в АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) паспорт сделки (далее ПС) №06040004/2720/0000/2/0. На основании дополнительного соглашения б/н от 26.11.2008г. Контракт был переведен Обществом на
расчетное обслуживание в Филиал Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г.Калининграде (ООО) (далее ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»), в котором 04.12.2008г. был открыт ПС №08120001/2771/0003/2/0.
 
    В рамках Контракта Общество ввезло в августе 2009 года на таможенную территорию РФ товар по ГТД №10226170/190809/0002112 на сумму 13 730,00 долларов США. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» ГТД датой выпуска товара по ГТД № 10226170/190809/0002112 является 19 августа 2009 года.
 
    Общество в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения №258-П обязано было не позднее 03 сентября 2009 годапредставить в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №08120001/2771/0003/2/0, а также ГТД №10226170/190809/0002112, подтверждающую факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ.
 
    Однако Общество только 15 марта 2010 годапредставило в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» справку о подтверждающих документах по ПС №08120001/2771/0003/2/0 и ГТД №10226170/190809/0002112.
 
    Управление посчитало, что Обществом нарушен срок представления в банк ПС форм учета по валютным операциям, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    20 августа 2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №27-10/837 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    27 августа 2010 года должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания №27-10/837П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Кроме того, в рамках указанного Контракта Общество ввезло в августе 2009 года на таможенную территорию РФ товар по ГТД №10226170/260809/0002197 на сумму 23 785,00 долларов США. Согласно отметке таможенного органа в графе «D» ГТД датой выпуска товара по ГТД №10226170/260809/0002197 является 27 августа 2009 года.
 
    Общество в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения №258-П обязано было не позднее 11 сентября 2009 годапредставить в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №08120001/2771/0003/2/0, а также ГТД №10226170/260809/0002197, подтверждающую факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ.
 
    Однако Общество только 15 марта 2010 годапредставило в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» справку о подтверждающих документах по ПС №08120001/2771/0003/2/0 и ГТД №10226170/260809/0002197.
 
    Управление посчитало, что Обществом нарушен срок представления в банк ПС форм учета по валютным операциям, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Кроме того, Общество нарушило порядок оформления справки о подтверждающих документах.
 
    20 августа 2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №27-10/838 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    27 августа 2010 года должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания №27-10/838П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлениями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным Законом.
 
    Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
 
    Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций (далее - подтверждающие документы).
 
    В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.
 
    Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.
 
    Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Общество представило СПД с нарушением срока, установленного действующим законодательством.
 
    Доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.
 
    Управление правомерно установило в действиях Общества состав вмененных административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Довод Общества о том, что Управление наказало Общество за одно нарушение дважды, судом отклоняется, как неправомерный.
 
    Кроме того, Обществом нарушен срок на подачу заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Матис» о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 27.08.2010 года о назначении административного наказания №27-10/837П и №27-10/838П, которыми Общество с ограниченной ответственностью «Матис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Матис» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская